Tag Archives: Философия

Хочу понять жизнь…

Кто понял жизнь, тот больше не спешит,
Смакует каждый миг и наблюдает,
Как спит ребёнок, молится старик,
Как дождь идёт и как снежинки тают.

В обыкновенном видит красоту,
В запутанном простейшее решенье,
Он знает, как осуществить мечту,
Он любит жизнь и верит в воскресенье,

Он понял то, что счастье не в деньгах,
И их количество от горя не спасет,
Но кто живёт с синицею в руках,
Свою жар-птицу точно не найдет.

Кто понял жизнь, тот понял суть вещей,
Что совершенней жизни только смерть,
Что знать, не удивляясь, пострашней,
Чем что-нибудь не знать и не уметь…

Oмар Хайям… -->

читать дальше →

О любви с точки зрения ценностей

Чем отличается любовь от “просто отношений”? Если смотреть на состояние сознания человека в любви, чем его отношение к другому человеку отличается от очень сильного другого чувства – приязни, привязанности и т.д. – которое “не дотягивает” до любви?

Наше отношение к предметам окружающего мира и другим людям в значительной мере обуславливается нашей системой ценностей. И этот самый другой человек должен каким-то образом в эту систему ценностей вписываться. Соответственно, мы обязаны этому человеку приписывать некую ценность относительно других людей и предметов, отражённых в нашем сознании.

Как известно из стандартной психологии, в системе ценностей человека присутствуют две категории ценностей – ценности и сверхценности. Обыкновенно сверхценности относятся клинической психологией к негативным проявлениям психики (расстройствам) и ассоциируются скорее с отклонениями от психической нормы, с которыми следует бороться.

Однако заметим, что состояние любви никак нельзя назвать вполне нормальным. Мы знаем, что в состоянии любви люди способны на весьма шокирующие поступки, вплоть до самоубийства, а о самопожертвовании вообще речь идёт как о чём-то само собой разумеющемся. Любовь занимает в сознании человека доминирующее положение и человек воспринимает отношения с любимым как раз таки не иначе, чем сверхценные.

Поэтому не будет большим допущением принять, что сверхценности могут возникать не только как следствия расстройства психики, но и как результат особого состояния сознания, которое мы именуем любовью. Таким образом, мы получаем основное отличие любви от других отношений, которые до любви “не дотягивают”:

Сознание человека в состоянии любви трактует отношения с любимым человеком как сверхценность.

Соответственно и естественно, в этом состоянии человек и способен не только на самопожертвование, но и на множество других свершений и трюков, которые в обычном состоянии сознания человеку не доступны.

Клиническая психология трактует наличие сверхценностей в психике человека как проблему для нормального функционирования и, в общем, она совершенно права. Ведь сверхценности способны “затмить разум”, заставляя человека принимать решения и совершать поступки, не всегда соответствующие ситуации. Тот же самый человек… -->

читать дальше →

Секта, поклоняющаяся Истине

Некоторым людям дано уметь высказать то, что у других просто где-то бродит в подсознании и не может найти когерентного выхода. Дальше – прекрасная, на мой взгляд, статья Игоря Лебедева об интеллигенции:

Принадлежность к интеллигенции – вполне чётко определённая вещь, примерно как алкоголизм. Алкоголики мгновенно узнают друг друга и отличают от нормальных людей. И даже несколько дистанцируют))

Только алкоголикам нужно спиртное, а интеллигентам – знания.

Рубеж отличия интеллигентов от нормальных людей проходит по линии самоценности знания. Для интеллигенции знания самоценны, вне зависимости от того, сколько за них можно получить. Он любит знания, и в своей деятельности руководствуется именно этой любовью.

Это отличает интеллигента от интеллектуала западного типа, который только и думает, куда продать свои знания. Для интеллигента материальный прибыток вторичен, а знания – первичны. Интеллектуалы руководствуются прежде всего любовью к материальным благам. А знания для них есть лишь способ получения этих последних.

В нашем случае мы имеем совершенно извращённый подход, противоречащий природе, поэтому настоящих интеллигентов достаточно мало. Если быть откровенным, то интеллигенция очень похожа на замкнутую секту. И она мгновенно определяет “своих”, отсеивая “чужих”. Потому что мотивация человека обычно сразу видна.

Я был невероятно польщён, когда давным-давно на каком-то израильском форуме одна участница написала про мой текст “99 признаков женщин”: “Тянет на докторскую диссертацию. Только русский интеллигент может выложить столько полезной инфы бесплатно”. Этот отзыв совершенно незнакомой еврейки для меня, наверное, самый дорогой – из тысяч, которые довелось получить))

Интересно, что и общество ждёт от интеллигента особенного идеализма, выражающегося в гнушении материальными благами. Когда, при обсуждении одного фильма в комме я восхитился ковровым покрытием, и сказал, что хочу точно такое же, то многолетний читатель (в общем, даже поклонник творчества) тут же заметил, что русскому автору не пристало думать о материальных благах.

Без сомнения, интеллигенты любят материальные блага. И получают удовольствие от них ничуть не меньше, чем нормальные люди. Однако они любят их ИНАЧЕ. Любимого дела … -->

читать дальше →

Что делать, если жизнь – река?

Многие философы, духовные учителя и иже с ними, рассуждая о человеческой жизни, сравнивают жизнь с рекой. И всё бы ничего, но эта аналогия используется в таком ракурсе, что у нормального человека резко пропадает желание быть.

Философы нам говорят, что в реке у человека выбор только бинарный: можно плыть против течения или можно плыть по течению. А дальше рассуждение сводится к тому, что бессмысленно бороться с течением реки – всё равно никаких человеческих сил не хватит против течения выгребать. Поэтому нам рекомендуют принять жизнь такой, как она есть и плыть по течению – мол, так оно и предусмотрено, в основном плывёшь по течению, немножко лавируешь вправо и влево и всё. И сил много не тратиться, и в согласии, как бы, с природой живёшь, и волю вселенной исполняешь. И всё у тебя будет просто отлично.

Я же хочу напомнить, что в реке ещё можно плыть поперёк течения и это – единственный надёжный способ доплыть до берега и выбраться из реки.

Плывя против течения сложно добраться до истока, сил и вправду может не хватить. Плыть по течению – ну что мы, совсем животные, что ли, в конце-то концов? Да и чем это всё закончится? Ведь предсказуемо, правда? Доплывёшь с рекой до устья и ухнешь в океан, вот и вся недолга. А вот плыть поперёк и есть самое то. Река поперёк обычно уже, чем вдоль, и шансы выбраться достаточно велики.… -->

читать дальше →

Что бы ты делал, будучи Богом?

Я знаю, что я бы делал! В точности именно то, что я делаю сейчас!

Смотри, если бы я был Богом, тем самым, настоящим, вечным и вездесущим, то я бы попробовал жить свою жизнь в разных вариантах, изыскивая возможности для того, чтобы сделать её интересной, весёлой, увлекательной, приятной, и в том числе и наоборот… Я бы быстро пришёл к мысли о том, чтобы жить совершенно разные жизни, ограниченные во времени как-нибудь. Ну а раз уж мои возможности безграничны, то почему бы и не жить несколько жизней параллельно и одновременно и сравнивать?.. А отсюда уже совсем маленький шаг до идеи о том, чтобы жить во всех возможных и невозможных образах и жизнях одновременно и наслаждаться разнообразием этих жизней!

Естественно, необходимо разделить божественное сознание на кусочки, живущие отдельные жизни так, чтобы им было невдомёк, что они все – части единого целого, иначе какой смысл и интерес? Все эти Я – части Меня, но они все живут и делают вид, что они обо Мне ничего не знают и не подозревают, что являются частью единого целого. Так они и живут пока не достигнут момента конца своей истории и не воссоединятся с остальными.

Итак, если бы я был Богом, я бы жил все эти жизни одновременно, создав весь этот огромный мир и населив его всякой всячиной, радуясь любым новым вариантам опыта – и плохим, и хорошим. И очень похоже, что именно этим я и занят прямо сейчас. Не правда ли, здорово?

… -->

читать дальше →

Идальные отношения, народная мудрость

Сегодня приснился интересный персонаж, такой мужичок говорливый из деревни, мастер на все руки. Он сформулировал своё отношение к людям, а я отполировал. Получилось:

Идеальные отношения – это когда тебе уже говорят: “Садись к столу”, но ещё не задают вопросов.

Ничего так получилось для народной мудрости во сне. Что бы сказал по этому поводу старина Фрейд?… -->

читать дальше →

В. Авагян: Цель либерализма – строить аппарат обогащения, запустив процессы озверения и оскотинивания человека

Замечательная статья Вазгена Авагяна “Реквием для Homo Sapiens” опубликована в “Экономика и Мы”:

Принципиально расхождение экономики, как науки – и либерализма, как образа жизни. Экономика – даже самые худшие (например, рабовладельческие) формы – строилась и строится на ПРЕОДОЛЕНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ. А это прежде всего – естественным путем (сами по себе) сложившиеся отношения и связи…

Например, на необитаемом острове нет экономики (потому что и людей нет) – а естественные условия на необитаемом острове – максимально представлены. Нельзя построить никакой экономики – если не преодолевать естественные условия, а, наоборот, потакать им.
Отопление дома – есть вызов естественно сложившемуся климату, прополка грядок – есть вызов естественно сложившейся фитосфере, транспорт есть вызов естественной протяженности расстояний и т.п.

В постоянной борьбе с естественными условиями вырос человек, и вырос он из животного мира. Куда он и вернётся при обратном подходе… Почему нельзя выстроить экономики на потакании естественным отношениям? Ответ знает любой физик: предоставленная сама себе система накапливает энтропию (т.е. переходит к максимально примитивному из всех возможных вариантов состояния).

Но мы не будем лезть в физику. Ответ знаком и любому экономисту – потому что понятие «энтропия» есть и в экономической науке.

«Энтропия экономическая» – это гомогенизация негативных явлений в смеси при выборке и утилизации позитивных. Объясню попроще – ведь родную «ЭиМ» читают не только экономисты:

Если в какую-либо емкость поступает N черных и N белых шаров, например, в день (ну, в какой-нибудь срок, неважно) – то если выбирать только белые шары – удельный вес черных шаров в ёмкости будет постоянно нарастать. Постепенно вся она окажется завалена черными шарами – а белых в ней совсем не останется.

Чтобы соблюдался баланс 50/50 нужно вынимать с равной скоростью и черные, и белые шары – в той же последовательности, в какой они поступают. Если этого не делать – произойдёт явление, называемая экономистами «гомогенизация в смеси».

Ещё грубее: если на стол выставляются сладкие и горькие пирожки, а люди горьких не берут, расхватывают только сладкие, то с течением времени (вспомним ефремовскую «стрелу аримана») на столе остается только великое множество горьких пирожков.

При… -->

читать дальше →

6 жестоких истин, которые сделают вас лучше

Отличная статья с хорошим переводом: 6 жестоких истин, которые сделают вас лучше.

“Эта статья выбьет у вас почву из-под ног и заставит вашу голову работать.”

Поймите уже, наконец, кое-что важное в своей жизни.

Можете не читать дальше, если ваша карьера идет в гору, вас захватывает собственная жизнь, и у вас счастливые отношения. Хорошего дня тебе, друг, эта статья не для тебя, мы все тобой гордимся.

Что касается остальных, то я хочу, чтобы вы кое-что попробовали: назовите пять впечатляющих фактов о себе. Запишите их или просто выкрикните на всю комнату. Если возникли трудности, статья для вас, и она вас, черт подери, выбесит.

6. Мир волнует только то, что он может получить от вас

Давайте предположим, что человека, которого вы любите больше всего на свете, только что подстрелили. Лежит на улице, истекая кровью и крича. Подходит парень и говорит вам «Отойди». Он оглядывает рану вашего любимого и достает перочинный ножик — собирается оперировать прямо на улице.

Вы спрашиваете: «Ты врач?»
Он отвечает: «Нет».
Вы говорите: «Но ты же знаешь, что делаешь, да?»

В этот момент парень выходит из себя. Он говорит, что он хороший, честный, что он всегда приходит вовремя. Он сообщает, что он отличный сын, его жизнь полна увлекательных хобби, и еще он гордится тем, что никогда не ругается матом.

Вы смущены: «Какое гребаное значение имеет это все, когда моя любовь лежит тут и истекает кровью! Мне нужен кто-то, кто знает, как оперировать огнестрельные ранения! Ты можешь или нет?!?»

И теперь парень начинает агитировать — чего ты такой поверхностный и эгоистичный? Тебя что? Не волнуют все эти его отличные качества? Ты не слышал, что он сказал тебе, что он всегда помнит день рождения своей девушки? И в свете всех этих крутых штук, неужели действительно имеет значение, умеет ли он оперировать?

В этот момент вы вскочите, схватите его своими окровавленными руками за плечи, встряхнете и заорете: «Да, ничего из этого дерьма не имеет значения, потому что это особенная ситуация, и мне нужен кто-то, кто может остановить кровотечение, ты больной гребаный ублюдок».

И вот она, моя ужасная вещь о взрослом мире: вы в точно такой же ситуации каждый отдельно взятый день. И вы на месте того парня с перочинным ножом, а общество — истекающая кровью жертва стрельбы.

Если вы хотите… -->

читать дальше →

Как развлечься Богу?

Вот допустим я – Бог. Не просто какой-то там, а самый что ни на есть, настоящий и единственный. Вседержащий, всевидящий, всезнающий и всё могущий. Ничего кроме меня нет, а я – есть. Возможности не ограничены ничем, знание абсолютно, существование бесконечно, сознание безгранично. Что дальше?

В смысле, делать-то что? Ну вот, всё знаю, всё могу, и? Просто существовать? А как насчет развлечься?

Я могу создать вселенную, в ней звезд и планет, на планетах – людей. И все это – по-прежнему я, поскольку всё это – часть меня, вездесущего. Но теперь, по крайней мере, можно поиграть, люди могут друг с другом разговаривать, расти, ходить на работу, влюбляться и воевать. А я этим всем командую и все вижу и слышу, я же внутри всего и вся. Ну, примерно как ребенок, когда в солдатики играет. А ведь это отличная идея! А ну-ка…

Вот только незадача – мы все знаем, что мы – это я и я – каждый из нас. Нет ни интереса, ни мотивации друг с другом разговаривать или что-то вообще делать. Разговоры самому с собой, даже если в триллион голосов – все равно поговорить не о чем. Стало быть, надо нам всем забыть, что все мы – это я, Бог вездесущий. Каждый из нас теперь как бы сам по себе и уверен, что ничего, кроме него, нет и надо суетиться. Ура! Получается! Пошла игра! Аттракцион заработал.

Мир – это ребёнок в песочнице. Всё остальное – следствия.

Конечно, кто-то иногда может вдруг и вспомнить, что он – не сам по себе, а часть всего, что это он и есть Бог, играющий в эту игру. Их-то мы и называем просветленными. Конечно, такому осознавшему себя уже не интересно играть, какой смысл разговаривать с самим собой? Только и остается, что наблюдать с интересом за происходящим вокруг. И уж конечно, просветленный не станет кого-то учить, как стать просветленным. Зачем? Чтобы закончить игру? Но ведь она специально для того, чтобы играть. Какой смысл мне, знающему что я эту игру создал для своего развлечения, стремиться ее прервать? Нет уж, идите играйте. У просветленного не может быть учеников.

… -->

читать дальше →

Стабильность, предопределенность, и вид на океан

Жизнь – очень интересная штука, как только немного начинаешь обращать внимание. Например, попытки достичь стабильности пересекаются совершенно неожиданными методами, иногда доходя до абсурда. В других случаях, наоборот, попытки разрушить статус кво пересекаются такими же методами, доходящими до смешного.

Ну вот хотя бы та же Япония. Последние лет пять смотрю на Японию как на образцово стабильное общество. Мечтаю туда когда-нибудь уехать жить… И тут начинается целенаправленный развал японского общества и экономики. Думаю, придется перестать мечтать о стабильности. А то как бы еще чего не пошло разваливаться.

Причем предопределенность не подразумевает стабильности. Что же такое стабильность? Стабильность означает отсутствие заботы о будущем, фактически. То есть такая ситуация, которая может продолжаться бесконечно долго, не приводя к отрицательным эмоциям. Мечтать о таком с одной стороны бессмысленно, с другой – просто вредно.

Человек, который попадает в ситуацию, которая не меняется, имеет два пути – или согласиться ничего не делать и деградировать, или взбунтоваться и заставить ситуацию измениться, пусть даже к худшему. Мне представляется невозможным развитие при отсутствии вызова, не важно какого, физического или интеллектуального.

В чем стабильность океана, скажите мне? Его стабильность – в движении. Человеку следует стремиться к тому же самому. К стабильности, в которой единственный постоянный элемент – движение и изменчивость.

 … -->

читать дальше →