Tag Archives: Язык

Стоит, сидит, лежит…

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Если опрокинем стакан – он будет лежать. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?

Добавляем на стол тарелку. Она вроде горизонтальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Может быть, тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании? Добавляем на стол сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла.

Может быть, стоят предметы, готовые к использованию? Берём мяч, он всегда готов к использованию. Что он будет делать на столе? Правильно, лежать. Вот ещё тетрадь для записей. Берём, кладём на стол, открываем. Готовы записывать? А тетрадь что делает? Ага, лежит.

Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение – это новое свойство. Сидит она на попе.

Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Однако, чтобы стоять, птице нужны особые условия – цапля, например, стоит в воде, а на крыше по-прежнему сидит. С другой стороны, если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно уже будет на столе стоять.

Может показаться, что сидение – атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. А вот самолёт, он садится на аэродром, но сев, самолёт стоит. Машина на колёсах по дороге едет, а в болоте в грязи на брюхе – сидит, хотя должна бы тогда уж лежать.

Ну и чтобы уж совсем хорошо стало, берём два кубика, совершенно одинаковых, только разных размеров – большой и маленький. Кладём их на стол. И вот у нас на столе стоит куб, а рядом с ним лежит кубик.

… -->

читать дальше →

Шведский король? Шведский язык?

Я тихо обалдеваю и сползаю под стол, читая вот это. Оцените: Карл XI, шведский король, умирает 15 апреля 1697 года. Поминки по шведскому королю проходили в ноябре 1697 года под руководством придворного церемониймейстера. Конечно, была приглашена вся шведская знать. Итак, а теперь читаем приглашение ко двору шведского короля, обращённое к шведской знати и (естественно) на шведском языке, не напрягаясь:

Ну как? В 17 веке, какой язык был основным в Европе-то?… -->

читать дальше →

Виктория Райхер, “Хатуль Мадан”

Речь о тех временах, когда русскоговорящих интервьюеров в израильских военкоматах еще не было, а русские призывники уже были. Из-за того, что они в большинстве своем плохо владели ивритом, девочки-интервьюеры часто посылали их на проверку к так называемым “офицерам душевного здоровья” (по специальности – психологам или социальным работникам), чтобы те на всякий случай проверяли, все ли в порядке у неразговорчивого призывника. Кстати, офицер душевного здоровья – “кцин бриют нефеш” – сокращенно на иврите называется “кабан”. Хотя к его профессиональным качествам это, конечно же, отношения не имеет.

Офицер душевного здоровья в военкомате обычно проводит стандартные тесты – “нарисуй человека, нарисуй дерево, нарисуй дом”. По этим тестам можно с легкостью исследовать внутренний мир будущего военнослужащего. В них ведь что хорошо – они универсальные и не зависят от знания языка. Уж дом-то все способны нарисовать. И вот к одному офицеру прислали очередного русского мальчика, плохо говорящего на иврите. Офицер душевного здоровья поздоровался с ним, придвинул лист бумаги и попросил нарисовать дерево.

Русский мальчик плохо рисовал, зато был начитанным. Он решил скомпенсировать недостаток художественных способностей количеством деталей. Поэтому изобразил дуб, на дубе – цепь, а на цепи – кота. Понятно, да?

Офицер душевного здоровья придвинул лист к себе. На листе была изображена козявка, не очень ловко повесившаяся на ветке. В качестве веревки козявка использовала цепочку.

– Это что? – ласково спросил кабан.

Русский мальчик напрягся и стал переводить. Кот на иврите – “хатуль”. “Ученый” – мад’ан, с русским акцентом – “мадан”. Мальчик не знал, что в данном случае слово “ученый” звучало бы иначе – кот не является служащим академии наук, а просто много знает, то есть слово нужно другое. Но другое не получилось. Мальчик почесал в затылке и ответил на вопрос офицера:

– Хатуль мадан.

Офицер был израильтянином. Поэтому приведенное словосочетание значило для него что-то вроде “кот, занимающийся научной деятельностью”. Хатуль мадан. Почему козявка, повесившаяся на дереве, занимается научной деятель… -->

читать дальше →

Эффективный или все же действенный?

Я частенько сталкиваюсь с английскими “effective” и “efficient”. Время от времени задумываюсь, как же все-таки перевести “effective” если я перевожу “efficient” как “эффективный”. Очередной раз размышляя над этим, придумал себе объяснение, что в русском языке вообще нет такого слова, поскольку как бы глупо обсуждать что-то, что не имеет эффекта. И тут вдруг до меня, как до жирафа, доходит, что слово “эффект”, так же как и “эффективный”, явно не русское, а происходит все от того же “effective”. Ну и полез уже в словари, докапываться до истины.

В русском языке есть два слова: “действительный” и “действенный”, которые как раз переводят “effective”. Причем слово “действенный” в паре словарей почему-то отмечено как устаревшее, хотя оно применяется сплошь и рядом. Уж “действенные меры” то мы часто слышим, правда?

ДЕЙСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -венна.

Способный воздействовать, активный. Действенное средство. || сущ. действенность, -и, ж.

В словарях “действенный” дан обычно как синоним слова “эффективный”, но получается, что это не совсем так. Они, конечно, в чем-то близки по смыслу, но разница между ними настолько существенная, что я не стал бы их считать синонимами. Так же, как некоторые словари дают “эффект” как синоним “действия”, но “эффект” – скорее синноним “результата”, а не “действия”.

Так что вот: то, что работает и производит желаемое действие – действенно. А то, что дает желаемый результат – эффективно, причем употребляя это слово мы обычно подразумеваем еще и “плодотворно, споро, с большой отдачей”.… -->

читать дальше →

Истоки немецкого языка

Беседовал на днях со своей учительницей немецкого. Разговор шел об истории языков и как они эволюционируют. Она меня шокировала совершенно внезапно. Оказывается, немецкий язык базируется на работах Мартина Лютера, в частности его перевод библии считается основой немецкой грамматики. Но ведь это было в 16 веке! То есть немецкий язык существует всего около 500 лет. Интересно, с остальными европейскими языками такая же ситуация?… -->

читать дальше →

“Нелицеприятный”

Внезапно наткнулся на слово, значение которого я понимал неправильно. Публикую в надежде, что кому-то ещё поможет

Не только языковеды, но и рядовые читатели и слушатели отмечают погрешность в употреблении слов и выражений. Так, авторы статей, дикторы радио и телевидения неправильно употребляют слово нелицеприятный в значении “неприятный” (нелицеприятный поступок; нелицеприятное явление (дело) и др.).
Слово нелицеприятный имеет положительное значение – “объективный”, “беспристрастный”, “справедливый”.
В гнездо родственных слов с положительным значением входят существительное нелицеприятность, наречие нелицеприятно и устаревшее слово нелицеприятие. Они соотносительны с устаревшими словами без частицы не: лицеприятный, лицеприятность, лицеприятно, лицеприятие “пристрастное отношение к кому-либо”, “предпочтение одного лица другому”. Эти слова с отрицательным значением устарели.
Слова нелицеприятный, нелицеприятно хорошо звучат в художественных произведениях, письмах и мемуарах русских писателей.
– Могу Вас уверить, что я дорожу Вашим мнением, оно всегда искренно и нелицеприятно (И. Тургенев. Письмо М. А. Малютиной).
– Этот судья справедливый, нелицеприятный человек.
– Я прочту его (роман) и скажу Вам нелицеприятно, насколько эта рецензия правильная (А. Фадеев. Письмо Г. Д. Шолохову-Синявскому).

Из ответа на сайте вопросов mail.ru.… -->

читать дальше →