Tag Archives: ru

Nokia 3 – с возвращением!

В один прекрасный день прошлого года на прилавках внезапно появилась Nokia, вот прямо совершенно неожиданно. Я всегда страдаю по многосимочным телефонам, а тут раз – Nokia, за смешные деньги, с двумя симками, на Андроиде, да ещё и выглядит как Sony. Ну грех было не взять.

Вот ни разу не пожалел. Совершенно стандартный Андроид, никаких тебе левых приложений от вендора, устанавливаются все нужные причиндалы и всё просто работает. Причём здесь работают и две симки, и слот для карты памяти. Телефон замечательно ложится в руку, размер самое то, экран отличный, звук достаточный. Телефон работает достаточно быстро даже с шифрованием памяти. Так что я очень доволен.

Теперь о плохом. Памяти в телефоне маловато. Хотя поддерживается перенос приложений на карту памяти, но я как-то побаиваюсь пользоваться такой услугой, а памяти самого телефона на все данные и приложения… ну маловато. В конце концов начал мучиться вопросом “чего бы выкинуть из приложений?”, а это как-то не комильфо. Если для вас не вопрос перенести приложения на карту памяти – это вряд ли станет проблемой. Вторая проблема – процессор слабоват. В начале своей карьеры всё летало, но когда память под завязку забита приложениями и они все там на заднем плане что-то обновляют, начинает подтормаживать. Не критично, но раздражает местами. Но у меня да, дофига всего установлено, так что грех жаловаться. А, и камера совершенно отстойная, да, тут уж что дано, то дано, снимать ей совершенно невозможно.

В общем и целом, по ощущениям почти Sony, а то, что не дотягивает – ну за такие деньги было бы смешно, если бы дотягивало :)

Так что с возвращением, Nokia, и надеюсь вы нас будете радовать!… -->

continue reading →

Стоит, сидит, лежит…

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Если опрокинем стакан – он будет лежать. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?

Добавляем на стол тарелку. Она вроде горизонтальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Может быть, тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании? Добавляем на стол сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла.

Может быть, стоят предметы, готовые к использованию? Берём мяч, он всегда готов к использованию. Что он будет делать на столе? Правильно, лежать. Вот ещё тетрадь для записей. Берём, кладём на стол, открываем. Готовы записывать? А тетрадь что делает? Ага, лежит.

Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение – это новое свойство. Сидит она на попе.

Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Однако, чтобы стоять, птице нужны особые условия – цапля, например, стоит в воде, а на крыше по-прежнему сидит. С другой стороны, если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно уже будет на столе стоять.

Может показаться, что сидение – атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. А вот самолёт, он садится на аэродром, но сев, самолёт стоит. Машина на колёсах по дороге едет, а в болоте в грязи на брюхе – сидит, хотя должна бы тогда уж лежать.

Ну и чтобы уж совсем хорошо стало, берём два кубика, совершенно одинаковых, только разных размеров – большой и маленький. Кладём их на стол. И вот у нас на столе стоит куб, а рядом с ним лежит кубик.

… -->

continue reading →

Инверсия иерархии

Иногда в процессе общения и участия в разнообразных действах вдруг натыкаешься на чрезвычайно интересную штуку – внезапную инверсию иерархии в отношениях. Происходит это при переходе с поля авторитета другого человека на моё поле авторитета и наоборот. Коротенько о том, как это происходит.

Вот, к примеру, иду я учиться в кружок макраме. Это ж замечательная штука. Преподаватель – великолепный, стаж 30 лет, знает от и до свою тему. Соответственно, с лёгкостью строится пирамида отношений: он – авторитет, соответственно наверху, в позиции власти и силы, а я – ученик, внизу, в подчинённом положении. И всё прекрасно работает, все довольны.

И тут этому Учителю вдруг надо сделать вебсайт. А он знает, что я какой-то “программист”. И он меня просит с этим ему помочь…

Опаньки, а теперь мы уже на моей территории. А я не просто “программист”, а вообще-то довольно уникальный специалист, высоко ценимый. И тут возникает вопрос о иерархии: как мы определим, кто из нас должен быть наверху? Ну, в нашем монетаристском обществе вопрос решается на раз: кому больше платят, тот и выше. И внезапно я получаюсь в иерархии не просто выше, а сильно выше этого учителя. Происходит инверсия иерархии.

Теперь мы попадаем в странную ситуацию: если я соглашаюсь помочь учителю в своей области, я становлюсь выше в иерархии и, соответственно, я могу брать деньги и … попросить его помочь мне с макраме, совершенно бесплатно! То есть, то, что он хотел получить от меня: деньги за обучение и бесплатную помощь, теперь получаю я – деньги за помощь и бесплатное обучение.

В реальной жизни, естественно, эта ситуация просто закончится конфликтом. Поэтому не желательно переходить между полями авторитета пока есть большая разница в уровне иерархии, как в случае с учителем и учеником. Сначала уже подружитесь и выйдите из денежных отношений ;)

… -->

continue reading →

Я лечу!

Сегодня ночью я опять летал. Сложно выразить, какой коктейль положительных эмоций я по этому поводу чувствую. Последний раз я летал лет двадцать назад и тогда я с трудом удерживался на несколько сантиметров от земли. Тогда я понимал, что это – всё, последний раз… И вдруг я опять летаю, летаю высоко и свободно. Это восхитительно.

Я летел, возвращаясь откуда-то, причём я помнил, что лечу я уже во второй раз, поскольку туда я тоже летел. Дорогу туда вот не помню, стёрлась быстро, как сон, а дорога обратно – вот она. Я лечу высоко, над облаками. Внизу видна земля, покрытая лесом. Впереди блестит огромное озеро. В облаках висит товарищ, вроде даже как на чём-то или с кем-то, может, на драконе, хотя не видно. Да и не важно. Он видит, что я устал, протягивает мне самокрутку: на, мол, расслабься. Я такого не курю, но для виду держу в зубах и раздумываю над тем, какое влияние может оказывать трава на лётные и навигационные качества.

Я продолжаю полёт и снижаюсь под уровень облаков в направлении озера. Там – дом, где я смогу отдохнуть. Вдруг я понимаю, что лечу и меня охватывает экстатическая радость – наконец я летаю! Однако следом закрадываются сомнения – а смогу ли я удержаться в воздухе? Но я гоню эти сомнения прочь. Ведь я же лечу уже! Чего ещё надо? И раз не в первый раз, значит, всё в порядке. Я справлюсь. Шаткость пропадает. Появляется уверенность и плавность пилотирования.

Снижаюсь над озером. Светит солнце или луна, вокруг неярко, очень светло и красиво. Подлетаю к огромному старому дому, такому же замшелому, как лес и камни вокруг. Здесь живут родители одного из друзей. Снаружи тихо. Я захожу вовнутрь и вижу его семью за столом. Вверх ведут три-четыре ступени и я смотрю слегка снизу вверх. Он сам тоже с ними и сидит лицом ко мне. И тут я вспоминаю про косяк, пыхаю разок и боюсь, что меня сейчас выставят из дома с этим.

Но нет, всё нормально, мимо проходит ещё один из моих друзей, здороваясь, и ещё один. Я поднимаюсь наверх. Это всё ребята с института, я их всех давно знаю. Я иду направо, где у нас большая комната. Надо куда-то деть этот косяк… С кушетки справа вскакивает то ли жена, то ли подруга одного из друзей, высокая, худощавая женщина, ловко отбирает у меня почему-то аж две дымящиеся самокрутки и довольно забирается обратно.

Здороваюсь ещё с двумя друзьями. Они работают над каким-то интересным механизмом. Хоч… -->

continue reading →

А углеводороды – это вовсе не то, что вы думаете…

Наткнулся на интересную статью о Кольской сверхглубокой скважине на Ленте.ру. Почитать бы поподробнее, там наверное очень много всего интересного бы нашлось. Но одна вещь в конце этой краткой статьи просто убила всё предыдущее понимание об углеводородах:

“Также исследователи выяснили, что на глубинах нет осадочных пород и есть метан, навсегда похоронив теорию биологического происхождения углеводородов.”

Вот так, мимоходом и безо всякого пафоса. Великое научное открытие, о котором никто не знает. Не выгодно, наверное. По любому, получается, что залежей углеводородов значительно больше, чем мы думали, и образовываются они как-то иначе, чем из мяса динозавров и огрызков деревьев. И стало быть, поводов для паники по поводу их внезапного окончания вот уже лет через несколько нет никаких. И мы знаем об этом уже больше 30 лет.

… -->

continue reading →

Сервисные коды Sony Xperia

*#06# – проверка IMEI
*#*#7378423#*#* – запуск сервисного меню (легко запомнить – *#*#SERVICE#*#*)
*#*#4636#*#* – информация о батарее, сведения об устройстве, статистика (легко запомнить – *#*#INFO#*#*)
*#*#73556673#*#* – включение демонстрационного режима, тестирование многого количества функций (легко запомнить – *#*#SELLMORE#*#*)… -->

continue reading →

Закон Грешема. Часть III – Кому нужны фальсификации

Закон Грешема – это нелепая ошибка или умышленная подмена понятий и передергивание фактов?

Часть III – Кому нужны фальсификации

Как бы это ни казалось странным, современная экономическая наука не содержит никакого четко сформулированного и однозначного определения термина «Деньги».

Не имея ясного представления о том, что есть деньги, мы постоянно говорим о природе денег, о функциях денег, о роли денег и так далее. Это значит, что фактически мы говорим и рассуждаем о том, что каждый волен представлять себе так, как это лично ему вздумается. Одни, говоря о деньгах, подразумевают валюты. Другие подразумевают какие-то финансовые инструменты. Третьи подразумевают какие-то неопределенные философские и общественные субстанции. Четвертые под деньгами подразумевают эквивалент труда. Пятые считают, что деньги – это традиция. Это значит, говоря и рассуждая о деньгах в рамках современной экономической науки, которая не содержит в себе определения самого понятия денег, мы говорим и рассуждаем ни о чем.

Единственное четкое и однозначное определение понятия денег содержится в старой классической экономической науке. Это определение сводится к тому, что деньги – это специфический товар, который каждый участник рынка согласен принимать в качестве оплаты за свои товары, свою работу или услуги. Никакого иного определения термина «деньги» ни в старой (австрийской, классической), ни в новой (кейнсианской, утопической) экономической науке не существует. Можно сколько угодно говорить о природе денег, роли денег и функциях денег. Но без четкого и однозначного определения самого понятия термина «деньги», все эти разговоры будут по-прежнему оставаться разговорами ни о чем.

Поэтому, если мы будем обсуждать закон Грешема с точки зрения денег как разговора ни о чем, то о правильности или неправильности этого закона можно будет спорить до бесконечности. И, как следствие, без возможности прийти к какому-то логическому результату. Потому что, рассуждая и споря о деньгах, каждый из спорящих будет подразумевать под понятием «деньги» что-то свое, что ему самому больше всего нравится. Кроме того, в процессе спора, каждый из участников сможет в любой момент изменять свое подразумеваемое представление о деньгах. Это означает, что в таком споре будет происходить постоянная смена самого предмета спора. Предмет спора о деньгах к… -->

continue reading →

Закон Грешема. Часть II – Закон Рубля

Закон Грешема – это нелепая ошибка или умышленная подмена понятий и передергивание фактов?

Часть II – Закон Рубля

Если вы искренне заблуждаетесь насчет того, что деньги и валюты это одно и то же, то вдумайтесь в эту фразу: «Цифровая вода». Или в эту: «Бумажная вода». Попробуйте мысленно представить себе цифровую или бумажную воду. Как вы считаете, может быть вода цифровой или бумажной? Нет. Цифровыми и бумажными могут быть только обещания воды, но не сама вода.

Вместо слова «вода» вы можете подставить в эту фразу любое другое слово. Это позволит вам представить себе, как вы едите бумажный или цифровой шоколад. Или как вы пьете бумажное или цифровое пиво. Или как вы используете для производства бензина бумажную или цифровую нефть. Или как ваш дом подключен к бумажному или цифровому электричеству.

С деньгами ситуация точно такая же. Никаких цифровых или бумажных денег нет и в принципе быть не может. Фразы «Бумажные деньги» и «Цифровые деньги» – это только неубедительные попытки очередной подмены понятий от лукавого. Цифровыми и бумажными могут быть только обещания денег – расписки на деньги, валюты и так далее, но не сами деньги. Потому что как 300 лет назад, так и сегодня деньги – это только золото и только по весу денежного металла. А все остальное – это только обещания денег, данные кем-то или на бумаге, или в виде цифрового машинного кода.

Продолжая обсуждение ошибочности Закона Грешема, начатое в первой части, отдельно следует подчеркнуть, что у денег нет и в принципе не может быть никакого денежного достоинства – смотрим пункт 3. Денежное достоинство может быть только у валют. У денег же есть только их относительная ценность – смотрим пункт 6. Из которого вытекает, что «ценность» любого объекта (включая деньги) никем не назначается, а определяется рынком. При этом выражаться эта рыночная ценность денег (золота по его весу) может не только любых валютах, но и в любых товарах. Например, в нефти. Однако ценность денег, выраженная в товарах или валютах, является так называемым «обратным курсом». Потому что на практике и в условиях настоящих рыночных отношений чаще всего применяется так называемый «прямой курс», то есть, выражение в деньгах ценности всех остальных товаров и всех валют. Пример прямого курса: цена 1 доллара США в текущий момент равна ценности 0,025 грамма золота. То есть, цена каждой 1000 долл… -->

continue reading →

Закон Грешема. Часть I – История и Логика

Закон Грешема – это нелепая ошибка или умышленная подмена понятий и передергивание фактов?

Часть I – История и Логика

В 1560 году лорд Томас Грешем, работавший управляющим британским монетным двором при королеве Елизавете, сформулировал некоторые тезисы денежного обращения, ставшие впоследствии одним из экономических законов.

Ранее, еще до Грешема, в 1526 году к аналогичным выводам пришел польский ученый астроном Николай Коперник в своем труде «Трактат о деньгах». В результате сегодня мы знаем закон Коперника-Грешема в следующей ошибочной формулировке:

«Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

Именно в этой безусловно ошибочной формулировке мы учим сегодня закону Коперника-Грешема студентов всех ведущих экономических университетов мира.

Понять, почему данная формулировка является безусловно ошибочной, вовсе не сложно. Сложнее понять это максимально быстро. Прямо сейчас, следуя вместе шаг за шагом, мы придем к логическому опровержению закона Коперника-Грешема и постараемся сделать это наиболее кратким и рациональным путем. Для того, чтобы сделать это, нам понадобится освежить в памяти некоторые базовые постулаты из области философии мироздания и теории денежного обращения.

Итак начнем, логическое доказывание ошибочности закона Коперника-Грешема, излагая ключевые мысли и тезисы, в сжатом телеграфном стиле. Или, как сейчас принято говорить, в стиле SMS-сообщений:

1. Определяем цепочку мироздания с точки зрения разумной жизни и расставляем приоритеты в хронологическом порядке возникновения явлений, событий и фактов. Эта цепочка имеет следующий вид:

Энергия порождает жизнь -> Жизнь порождает разум -> Разум порождает товары -> Товары порождают товарный обмен -> Товарный обмен порождает деньги -> Деньги порождают валюты.

С этим все ясно, принимаем эту цепочку мироздания за аксиому и запоминаем ее, так как она понадобится нам в дальнейшем.

2. Даем определение понятию «Товаров»: Товары – это энергия, воплощенная с помощью труда и разума в те или иные товарные формы. О чем более детально можно посмотреть здесь.

3. Берем классическое определение понятия «Денег»: Деньги – это прежде всего Товар. Но не просто товар, а универсальный товар. Такой универсальный товар, который каждый участник товарного обмена согласен принимать в качестве оплаты в обмен за свои тов… -->

continue reading →

Анекдот о пропаганде

— Мойша, что я вижу? Ты читаешь антисемитские газеты? Как ты можешь?

— Ой, Сема! Почитал я наши, еврейские газеты — сплошное уныние: нас все гнали, убивали, мучили, резали, устраивали Шоа и Холокост. Аж тошно! А почитал антисемитскую литературу — мы, оказывается, правим миром, мы всем заправляем, всех расставляем на важные посты, всех купили. Сплошной позитив!

 … -->

continue reading →