Tag Archives: ru

Эго, только эго, и ничего кроме эго

Кто сказал, что там, внутри, еще что-то обязательно должно быть? Почему множество религий и учений рассказывают о существовании души или чего-то еще, надежно спрятанного за эго? На каком основании мы обязаны в это верить? Да ни на каком.

Человек – это просто такой сосуд для выращивания эго, как горшок для цветов. Там ничего нет, кроме собственно сосуда. А потом мы в этом сосуде выращиваем потихонечку свое эго и оно начинает себя самоосознавать и себя с собой ассоциировать. Но это не значит, что там что-то еще есть или появилось.

Эго растет, расцветает, опадает и умирает. Горшок идет на помойку или в утилизацию. И все на этом. Там нечего искать. Все, что в наличие – вот этот инструмент, который мы холим и лелеем.

Смысл всего этого? С нашей точки зрения – никакого. А почему он должен быть? Нет никакого смысла и никогда не было. Просто для поддержания развития эго и его расцвета лучше, если оно суетится и что-то делает, а не сидит на месте и чахнет. Так что все устроено именно так, как оно должно быть устроено.

Только один вопрос. Из чего же тогда появляется эго в самом начале?… -->

continue reading →

Новая холодная война – уже данность

Прочитал интересный анализ ситуации в Донбассе от Амфора. Больше всего понравилось про Россию, вот:

Новая холодная война – неизбежность.

Более того – это уже данность.

Холодная война вообще никогда по большому счету не прекращалась, она просто была приостановлена в 90-е годы потому что США были заняты сортировкой полученных после распада СССР трофеев. Но прежние трофеи оприходованы, съедены и разложены по карманам. И Вашингтон снова голоден. И поэтому холодная война снимается с паузы и набирает обороты.

Президент США уже назвал Россию “второй угрозой в мире после вируса Эбола”. Остается только спросить, почему не первой. Но это риторика.

Заявление президента США сделано. По сути оно повторяет заявление Рейгана, который в свое время назвал СССР империей зла.

Фактически это объявление войны. Точнее объявление нового этапа войны. И то, что это заявление сделано в момент “перемирия”, говорит лишь о тщетности усилий Кремля, пытающегося правдами-неправдами избежать конфронтации с Западом. Избежать не получится.

Война объявлена.

Если Россия будет и дальше избегать объявленной войны – ее будут просто бить. Долго и методично.

Неявка на поединок засчитывается как техническое поражение. Со всеми вытекающими.

А по поводу мира можно вспомнить исторические слова Чемберлена, который по возвращении из Мюнхена в 1938 году сказал: “Я привез мир нашему поколению”.

Это был Мюнхенский сговор, который считается одним из событий, приведших к началу Второй мировой войны.

Есть и еще одна интересная фраза, сказанная после Мюнхена. Ее произнес Уинстон Черчилль. Она звучит так: “Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну”.

Можно ли сравнивать Минский сговор с Мюнхеном, а выбор России с выбором Англии в 1938 году, покажет время.

Кому бесславие, а кому бессмертие – узнаем через десяток лет.

Война рассудит.… -->

continue reading →

Жизненные испытания – а свыше ли они?

Мы часто слышим, что всевозможные жизненные проблемы и трудности – это испытания, данные нам для усовершенствования себя. Кем они даны – зависит от религии или мистического направления. Но они всегда даются как бы откуда-то извне и соответствуют по трудности нашему уровню развития на данный момент.

Я и сам тоже так думал до недавнего времени, что жизненные испытания – это то, что мир нам дает (моя философия довольна абстрактна) для того, чтобы мы с этим разбирались. Я вовсе не вижу никаких трудностей в этом, ресурсов у мира хватит на всех нас с избытком и вся эта система испытаний для человечества вполне практически реализуема в любом необходимом ключе. Суть не в этом.

Когда мы рассматриваем эго как инструмент взаимодействия с миром, ситуация внезапно начинает выглядеть иначе. Наш инструмент требует всяческого развития, углубления, оттачивания. Сам инструмент, собственно, нами и заправляет, и при этом еще и служит как бы сам себе для общения с миром. Ну не круто ли? Конечно, в такой ситуации единственно логичной вещью для эго будет продолжать себя развивать. Как? Ну конечно, создавая себе всевозможные интересные ситуации и преодолевая их. Естественно, что уровень проблем, создаваемых эго для своего развития, будет соответствовать уровню развития эго на данный момент.

Так что мы сами себе создаем все свои трудности и проблемы. Точнее, наше эго, которое считает себя нами самими. Наше эго имеет полный доступ к ресурсам вселенной и продолжает себя развивать, подкидывая себе задачки того или иного плана. Прекрасная жизнь, наполненняя смыслом для эго и наверняка совершенно бессмысленная для того, что за ним.… -->

continue reading →

О чем эго, или чего ж тебе надо?

Как быть с эго? Можно ли его остановить? Если пытаться все время добиваться всего того, что эго подсказывает, то получается гонка по жизни с препятствиями. Если не делать того, что требуется для эго, начинают мучить сожаления об упущенном. Как быть, если и в том, и в другом случае получается плохо?

В качестве лирического отступления, гонка за интересными вещами для эго все-таки интереснее, чем сожаления об упущенных возможностях. Веселее, хоть и не продуктивнее. По-моему.

Итак, что получается? Почему вообще эго требует постоянного расширения? Этот инструмент нами создан для взаимодействия с миром, не правда ли? Соответственно, чем глубже, шире и утонченнее этот инструмент, тем более разнообразное общение с миром он нам предоставляет. Инструмент становится более совершенным, отточенным, позволяет более эффективное взаимодействие. Что тут плохого? Наоборот, это хорошо, инструмент так устроен, чтобы не останавливаться на достигнутом, а находить новые способы взаимодействия с миром.

Так что нет смысла пенять на инструмент, он устроен именно так, и при этом устроен он правильно. Инструмент понукает нас его совершенствовать каким-нибудь образом и это хорошо. Просто нам, позволяющим инструменту занять место всей жизни, это приносит страдания и неудобства. Не надо давать инструменту загораживать горизонт, становиться больше жизни. Инструмент – всего лишь инструмент, и не более того. Есть возможность и желание с ним поработать, по-оттачивать, по-расширять – вперед. Нет желания и возможности – отложили в сторону, пусть подождет. Не может жизнь сходится клином на инструменте. Вы же не заходитесь слезами по поводу того, что сегодня не удалось ножи наточить? Вот вам и все так называемые упущенные возможности.… -->

continue reading →

Дать эго “наиграться”?

Есть такая линия мысли, что для того, чтобы избавиться от эго, для начала надо дать ему как следует “наиграться”. Наполнить эго по максимуму, дать ему возможность испробовать все и вся, чтобы потом довольное и лоснящееся эго дало возможность человеку спокойно обрести просветление.

Эта мысль исходит из того, что тупое копирование последствий просветления ни к чему хорошему все равно не приводит. У просветленного человека эго, конечно, есть, но оно полностью подконтрольно. Эго используется только, когда оно необходимо. У просветленного, в общем, наверное, нет никаких сравнимых с нашими хотений, поэтому поведение просветленного человека выглядит совершенно неэгоистичным. Но поведение это является последствием просветления, а не его причиной. Поэтому, конечно, просто копируя поведение просветленного сложно добиться просветления самому.

Поэтому и возникает идея, что раз уж мы тут с этим эго связаны, то пусть оно отыграет свое и успокоится. Проблема же в том, что и это поведение никак к просветлению не приближает. К тому же, разыгравшееся эго не имеет границ своих хотений и может полностью застить свет человеку, которому будет уже не до мыслей о просветлении.

Таким образом ни тот, ни другой путь не ведут никуда. Не нужно пытаться ни потакать своему эго, ни пытаться копировать поведение просветленных. В просветлении нет ничего, кроме самого просветления.

 … -->

continue reading →

Пещера Платона

Известная аллегория Платона, уже не помню из какой книги, рассказывает нам о человеке, который сидит всю жизнь в пещере и смотрит на тени на стене. Мимо него ходят люди, но он их не видит, он видит только тени на стене. Весь его мир – это тени на стене, он прикован так, что он никогда не видел ни себя, ни вокруг себя, только одну стену и тени на ней, отбрасываемые проходящими людьми. Вдруг, однажды, он понимает, что никаких цепей нет и человек встает и осматривается впервые в жизни.

Его понимание мира рушится, он бродит по пещере и обнаруживает таких же прикованных, смотрящих на тени на стене. Он же теперь может видеть и саму пещеру, и те факелы, которые отбрасывают тени, и собственно людей. Соответственно, он может теперь делать интересные вещи, например, показать что-нибудь на стене другого человека или вообще затушить ему факел. Человек становится мистиком.

А если этот человек добирается до выхода из пещеры, он вдруг достигает нового понимания и его мир рушится еще раз. Вдруг он обнаруживает, что есть солнце и факел – это микроскопическая частичка огня по сравнению. Человек обнаруживает огромный мир за пределами пещеры и ему уже не нужно возвращаться обратно, что ему делать в пещере? Человек получает просветление. В принципе, мистицизм для просветления не нужен, можно просто сразу идти к выходу из пещеры, не забавляясь ее содержимым.

Вот такое описание обычного “спящего” человека, мистика и просветленного. Вполне как бы понятное. А теперь вопрос: как объяснить, описать все то же самое, но не используя метафор и аллегорий, простым и обыденным языком?

Совсем простым, наверное, не получится, но без аллегорий надо попробовать обойтись.

Обычный человек находится в состоянии, в котором он воспринимает не мир, а иллюзию, созданную им же самим. Иллюзия необходима для сосуществования и взаимодействия с другими людьми, находящимися здесь же. Каждый человек от рождения обучается воспринимать эту иллюзию когерентно с остальными. Те люди, которые не могут поддерживать когерентность этой иллюзии, попадают в дурку. Отсюда происходит наше эго, которое ассоциирует себя само с нашей целостностью. Эго и есть этот инструмент когерентного восприятия реальности и когерентного общения с окружающими.

Таким образом, существуют обычные люди, у которых инструмент “эго” ассоциирует себя с их тотальностью… -->

continue reading →

Психонетика Бахтиярова: я есть воля?

Основополагающей медитацией в психонетике Олега Бахтиярова является сосредоточение на смысле фразы “Я есмь. Я есть воля.” Внезапно мне пришла мысль, что это не есть верно. В смысле того, что, сосредотачиваясь на этой формуле, мы утверждаем существование эго, которое нам, собственно, надо бы разрушить для достижения просветления.

Часть фразы “Я есмь” на самом деле – единственное, что мы можем утверждать в качестве факта. Часть фразы “Я есть воля” не может быть подтверждена. Понятно, что она используется (и это так и объясняется при обучении медитации) для того, чтобы сконцентрироваться на “активности”, на том, чтобы не просто наслаждаться нирваной, а еще и что-то предпринимать. Предназначение этой формулы – удерживать внимание на активном аспекте сознания, не давать себе сесть и наслаждаться жизнью.

Однако, в отличии от “Я есмь”, “Я есть воля” не является непреложным фактом. Это утверждение равнозначно утверждению о свободе воли, о том, что наши телодвижения не являются обусловленными извне. Однако, подобное заявление подпитывает наше эго и заставляет нас удерживаться от его разрушения. Тем самым, мы одновременно и стремимся к разрушению эго, и усиливаем его, не желая отбросить иллюзию контроля. Тем самым, возникает вопрос о правомерности включения подобной формулы в медитацию вообще. Скорее всего, сосредоточение на простой и уменьшаемой формуле “Я есмь” не будет приводить к подпитке эго и позволит скорее сделать тот самый первый шаг на пути к пробуждению.

Нужно отметить, однако, что психонетика не ставит своей целью пробуждение как таковое, поэтому, возможно, все мои рассуждения к ней не применимы вообще. Но тогда она будет являться просто коммерческим предприятием по доставке мистицизма в массы и, очень может быть, нам и не стоит терять время на все эти танцы с бубном вокруг да около. Все может быть…… -->

continue reading →

Собака – друг человека?

Зачем людям собаки?

Когда человек живет один и ему надо охотиться для добычи пищи, собака действительно помогает. Когда человек пасет стада, собака опять-таки при деле. Но вот когда собака – друг человека, то зачем она?

Если задуматься и отбросить лирику, то собака вовсе не друг человека. С какой стати? Собака – слуга. Собака выполняет волю человека и за это получает пропитание и крышу над головой, стабильность этакой небольшой “стаи”, где верховодит человек. Дружба тут совершенно ни при чем. То есть думая о собаке как о “друге”, люди сознательно себя обманывают. А это-то зачем?

Собака принимает человека как главного, как центр мира, что нормально для ее видения “вожака стаи”. Соответственно, человек получает сильную подпитку своей значимости. Нет, не человек. Человеческое эго получает огромную подпитку и утверждение своей важности и центральности. Все, что сказано о собаках, укладывается именно в эту идею: “собака мне подтверждает, насколько я важен”.

Ну а все остальное – частности. Некоторым не хватает подтверждения своей значимости с детства, другие обнаруживают свою незначительность когда дети покидают отчий дом. Идея остается прежней – человеческое эго использует собаку для утверждения собственной важности и убеждения себя в своей центральности… Для защиты эго от разрушения. Можно наверное догадаться, что для людей с собаками просветление не светит…… -->

continue reading →

А Кастанеда ведь опять прав…

На прошлой неделе болтали на тему смысла жизни с одним товарищем, а на следующий день с утра мне другой товарищ присылает ссылочку и что бы вы думали я там читаю? Обсуждение вопросов, над которыми мы как раз и заморочились тогда, в изложении товарища Сатова.

Ну хорошо, почитал, порадовался, перекинул  ссылочки другому своему товарищу и получил в ответ ни много ни мало, а книгу Джеда МакКенна “Spiritual enlightenment – the damnedest thing”. Ну я в нее с огромным удовольствием вгрызся, а тот с первых же строк буквально начинает Кастанеду цитировать. Интересно, ну да, подумал я, Кастанеда все-таки молодцом, знает о чем говорит, читаю дальше.

А сегодня выходит очередной пост товарища Сатова о его проблемах самокопания и он объясняет, что последней каплей для него стали прочитанные книги как раз таки МакКенна, причем в части, где он говорит о воинском духе Кастанеды. Да мать же ж вашу… Когда мир хочет меня подтолкнуть, он явно не жалеет усилий :)

Вот так мы и вернулись туда, откуда начинали. Я всегда говорил: “читайте методичку, там все написано”, Кастанеда все прекрасно разложил по полочкам, его надо читать и перечитывать. А уж если пути воина начать следовать, то, думаю, просветление не заставит себя ждать.

… -->

continue reading →