Tag Archives: профессиональная

Профессиональная ответственность с точки зрения соционики

Продолжая тему профессиональной ответственности, поговорим о мотивации. Естественно, базовые инстинкты идут первыми. Но если по базовым инстинктам все более или менее в порядке, можем ли говорить о том, что человек способен сам взять на себя ответственность за какое-то дело? Не за то, чтобы поесть прямо здесь и сейчас, а за хорошо выполняемую, с полной самоотдачей и ярко выраженной мотивацией, ежедневную работу. То есть, что нужно сделать, чтобы человек начал сам подходить к работе творчески?

И здесь нам придется обратиться к соционике, которая занимается обработкой информации и глубинной мотивацией поведения – уровнем, который лежит над инстинктами. Итак, если предположить, что базовые инстинкты нам “не мешают”, что мы можем сказать о всеобщей мотивации человека?

Известно, что люди разделяются на несколько типов по тому, какой образ принимает в их психическом организме информационный метаболизм. Соответственно, то, как люди воспринимают информацию, ее перерабатывают и на ее основе принимают решения, будет зависеть от типа информационного метаболизма каждого человека.

Мотивация является следствием того, на какие информационные функции и какая информация попадает. Раз мы договорились, что базовые инстинкты удовлетворены, то будем считать, что функции, отвечающие за такие базовые вещи, как ощущение безопасности, тоже “в порядке” и ими нет нужды манипулировать. Соответственно, нам интересны те функции, которые отвечают за самооценку и самовыражение (за верх пирамиды Маслова, если хотите).

Творческая функция, отвечающая за самовыражение, и функция самооценки – всегда обратны друг другу. Если, например, у человека творческая функция – интуиция времени, позволяющая менять собственное и чужое состояние сознания, вносить гармонию, то его функция самооценки будет волевая сенсорика, отвечающая за действия, за “могу или не могу”. Поскольку эти функции связаны, то у нас получится ровно шестнадцать вариантов мотивации человека на творческое отношение к работе.

В каждом варианте для мотивации человека с данным типом нам нужно будет предоставить этому человеку возможность самовыражаться, проявлять творчество по его творческой функции и обеспечивать позитивную обратную связь на функцию самооценки. А это означает шестнадцать разных … -->

читать дальше →

Профессиональная ответственность с точки зрения инстинктов

Прочитал статью Сатова по поводу профессиональной ответственности, подкинутую другом. Странное дело, вроде описана ситуация хорошо, даже с категоризацией “элементов компании” можно согласиться. Работники распределены по трем категориям с соответствующим каждой категории поведением. Но где анализ? Где выводы? Конец статьи настолько неконкретен, что сложно вообще понять, есть ли там какой-то анализ. В итоге Сатов, как мне показалось, считает позицию человека, его отношение к профессионализму некоей производной свободного выбора.

” … можно сказать, что это чутье есть результат личного выбора — относиться ли к своей работе, как к СВОЕЙ работе, и смотреть на все глазами начальника, оставаясь при этом подчиненным, или же быть именно подчиненным и беспокоиться только о своевременном зачислении зарплаты на карту.

У каждой позиции свои преимущества. Но если уж вам хочется двигаться вперед, если хочется перестать быть «планктоном», если хочется заниматься любимым делом и ни от кого не зависеть, то придется все-таки стать профессионалом… хоть в чем-нибудь. “

Но это же нонсенс: рассматривать позиции людей в отношении их к своему собственному положению и потом делать вывод, что они, собственно, просто так выбрали. Они, конечно, выбрали, но это вовсе не является сознательным выбором и уж тем более человек не в состоянии вот так просто взять и изменить свое отношение к работе. Чушь какая.

Давайте рассмотрим предложенную нам классификацию работников и попробуем проанализировать. Итак, все работники разделены на три группы по тому, как они выполняют предложенную им работу:

” Большинство работников именно таковы — исправно работают, вовремя приходят и вовремя уходят, делают свое дело, не бузят и не перетруждаются. Это, скажем так, среднестатистический «нормальный работник». Вторая большая группа — это «плохие работники» — те, кто даже к своим непосредственным обязанностям относятся безответственно, кто постоянно жалуется, выделывается, ищет виноватых и вообще относится к работе, как к проклятию.

А самый редкий и малочисленный вид — это «хорошие работники» — те, кто к своим обязанностям относится не как к обязанностям, а как к своему собственному делу, в котором они испытывают личную заинтересованность. Они не чувствуют себя насильно обязанными выпо

… --> читать дальше →