Прочитал статью Сатова по поводу профессиональной ответственности, подкинутую другом. Странное дело, вроде описана ситуация хорошо, даже с категоризацией “элементов компании” можно согласиться. Работники распределены по трем категориям с соответствующим каждой категории поведением. Но где анализ? Где выводы? Конец статьи настолько неконкретен, что сложно вообще понять, есть ли там какой-то анализ. В итоге Сатов, как мне показалось, считает позицию человека, его отношение к профессионализму некоей производной свободного выбора.

” … можно сказать, что это чутье есть результат личного выбора — относиться ли к своей работе, как к СВОЕЙ работе, и смотреть на все глазами начальника, оставаясь при этом подчиненным, или же быть именно подчиненным и беспокоиться только о своевременном зачислении зарплаты на карту.

У каждой позиции свои преимущества. Но если уж вам хочется двигаться вперед, если хочется перестать быть «планктоном», если хочется заниматься любимым делом и ни от кого не зависеть, то придется все-таки стать профессионалом… хоть в чем-нибудь. “

Но это же нонсенс: рассматривать позиции людей в отношении их к своему собственному положению и потом делать вывод, что они, собственно, просто так выбрали. Они, конечно, выбрали, но это вовсе не является сознательным выбором и уж тем более человек не в состоянии вот так просто взять и изменить свое отношение к работе. Чушь какая.

Давайте рассмотрим предложенную нам классификацию работников и попробуем проанализировать. Итак, все работники разделены на три группы по тому, как они выполняют предложенную им работу:

” Большинство работников именно таковы — исправно работают, вовремя приходят и вовремя уходят, делают свое дело, не бузят и не перетруждаются. Это, скажем так, среднестатистический «нормальный работник». Вторая большая группа — это «плохие работники» — те, кто даже к своим непосредственным обязанностям относятся безответственно, кто постоянно жалуется, выделывается, ищет виноватых и вообще относится к работе, как к проклятию.

А самый редкий и малочисленный вид — это «хорошие работники» — те, кто к своим обязанностям относится не как к обязанностям, а как к своему собственному делу, в котором они испытывают личную заинтересованность. Они не чувствуют себя насильно обязанными выпо�