Разделяй и властвуй: аспект информационной войны

Вы заметили, как много нынче разной, совершенно разной информации о любой мало-мальски важной стороне жизни в русском интернете? Особенно выделяются история, здоровье и медицина, политика и международные события. Если в областях таких, как военное дело и образование, медленно развивается пара противоположных информационных ветвей, то в этих выше упомянутых критических для здоровья общества областях — множество теорий и направлений, в соответствии с которыми подаются факты.

В результате наблюдается, конечно же, разделение русского общества на анклавы, каждый из которых верит во что-то иное, часто базируясь просто на том информационном направлении, которое достигло человека первым. Ни о какой единой базе, единой идеологии общества в таком состоянии говорить невозможно. Люди начинают яростно бороться друг с другом, пытаясь обратить всех окружающих в свою веру. А это — именно вера, поскольку доказательств и фактов нет ни у одной, ни у другой стороны.

Информационная война может вестись разными способами. Можно вдалбливать людям одну идею, а можно и наоборот — давать им столько разных идей, что люди не будут знать, куда бежать и за что хвататься. Это деморализует и создаёт конфликтующие идеи в обществе.

Именно эту ситуацию мы и наблюдаем сейчас в русском обществе. Если раньше в русском интернете борьба велась в основном с помощью насаждения одной идеологии и подачи фактов в одном, определённом свете, то теперь русских атакуют вот таким, не менее интересным способом.

Множество «мнений», а скорее — идеологий, по любому вопросу возникают на пустом месте, без возможности проверять и опровергать представленные факты и вести сколько бы то ни было логическую дискуссию. Поскольку вся информация доставляется исключительно через средства массовой информации, в основном Интернет, то почти никакие из представленных сведений не могут быть проверены. Зато любые сведения могут быть опровергнуты, точно так же бездоказательно. А потом ещё и ещё раз, внося сумятицу, вызывая споры и отвлекая от реальных проблем и вопросов.

Любые факты могут быть сфабрикованы, а те, которые не сфабрикованы, притягиваются к объяснению как одной, так и другой идеи. Собственно, в связи с простотой фабрикации информации и невозможностью большую её часть проверить возникает ситуация, когда фабрикация любой необходимой на данной момент информации проще и дешевле, чем выяснение фактов и создание информации, отражающей реальность.

Поэтому я считаю, что большая часть Интернета, включая все известные и крупные информационные системы и порталы, содержит сфабрикованную информацию. Эта информация такова, что в неё можно поверить, она выглядит правдиво, но правдой не является и реальность не отражает. Соответственно, на этом поле открываются широкие возможности для ведения информационной войны по принципу «разделяй и властвуй». Добавьте сюда практически уничтоженное в этих условиях критическое мышление и способность использовать логику, и получится людская масса, которая пока кипит внутри себя, но может легко быть направлена куда угодно.

Вот такая ситуация. Отсутствие единой идеологии в русском обществе — это не только катастрофа, но и результат информационной войны. Обратите внимание, что люди, которые не пользуются Интернетом, вполне сохранили здравый смысл и способность критически рассуждать. Конечно, тяжело себе представить, что мы вот так возьмём и все вместе выключим Интернет, но это было бы вполне реальным решением проблемы, потому как отсутствие подложной информации ничем не хуже, чем её присутствие, правда?

Что делать? Ну вот если не выключать Интернет? Воспринимайте всю информацию на Интернете как ложную со случайными вкраплениями правды, как намеренно искажённую, как представленную в ложном ракурсе. Всю без исключений. Это — пожалуй, единственный вариант.

Постоянная ссылка на эту статью →

В. Авагян: Цель либерализма — строить аппарат обогащения, запустив процессы озверения и оскотинивания человека

Замечательная статья Вазгена Авагяна «Реквием для Homo Sapiens» опубликована в «Экономика и Мы»:

Принципиально расхождение экономики, как науки – и либерализма, как образа жизни. Экономика – даже самые худшие (например, рабовладельческие) формы – строилась и строится на ПРЕОДОЛЕНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ. А это прежде всего — естественным путем (сами по себе) сложившиеся отношения и связи…

Например, на необитаемом острове нет экономики (потому что и людей нет) – а естественные условия на необитаемом острове – максимально представлены. Нельзя построить никакой экономики – если не преодолевать естественные условия, а, наоборот, потакать им.
Отопление дома – есть вызов естественно сложившемуся климату, прополка грядок – есть вызов естественно сложившейся фитосфере, транспорт есть вызов естественной протяженности расстояний и т.п.

В постоянной борьбе с естественными условиями вырос человек, и вырос он из животного мира. Куда он и вернётся при обратном подходе… Почему нельзя выстроить экономики на потакании естественным отношениям? Ответ знает любой физик: предоставленная сама себе система накапливает энтропию (т.е. переходит к максимально примитивному из всех возможных вариантов состояния).

Но мы не будем лезть в физику. Ответ знаком и любому экономисту – потому что понятие «энтропия» есть и в экономической науке.

«Энтропия экономическая» — это гомогенизация негативных явлений в смеси при выборке и утилизации позитивных. Объясню попроще – ведь родную «ЭиМ» читают не только экономисты:

Если в какую-либо емкость поступает N черных и N белых шаров, например, в день (ну, в какой-нибудь срок, неважно) – то если выбирать только белые шары – удельный вес черных шаров в ёмкости будет постоянно нарастать. Постепенно вся она окажется завалена черными шарами – а белых в ней совсем не останется.

Чтобы соблюдался баланс 50/50 нужно вынимать с равной скоростью и черные, и белые шары – в той же последовательности, в какой они поступают. Если этого не делать – произойдёт явление, называемая экономистами «гомогенизация в смеси».

Ещё грубее: если на стол выставляются сладкие и горькие пирожки, а люди горьких не берут, расхватывают только сладкие, то с течением времени (вспомним ефремовскую «стрелу аримана») на столе остается только великое множество горьких пирожков.

При либеральном подходе (свободный рынок, добровольность и право выбора, потребительская идеология) – структура потребления не соответствует необходимости собственного воспроизводства. Это связано с накоплением «энтропии экономической» — свобода выбора приводит к гомогенизации негативных явлений в смеси. Многие думают – откуда берётся массовая «игилизация» сознания калек рыночной идеологии? Она возникает из необратимого при либерализме озверения масс.

Раньше как было? Сложный человек через сложное производство организовывал себе сложное потребление. Если не будет сложного уклада жизни – не будет и сложного потребления. Оно упрощается – на недоступность многого толпа отвечает упрощением человека. Мол, это нам недоступно – а нам и не надо…

Растление при либерализме – есть прежде всего (по крайней мере для меня, как экономиста) – гниение и разложение способностей к воспроизводству сложного и совершенного образа жизни. Совершенство становится недоступным – «а нам и не надо» — «мы лучше ГМО обожремся, лишь бы брюхо набить, зачем нам качественные продукты?»

Экономистам очень важно понимать роль Завета в становлении человеческой цивилизации. Не нужно думать, что Богу делать было нечего – и он для смеха дал людям Завет, ограничив и стеснив их искусственными условностями. Завет – это условие существования человеческой цивилизации.

Выполняешь – получаешь;
Не выполняешь – не получаешь.

В корневой схеме всё очень просто. Отказавшийся корячится, поливая яблоню – получает кислые «дички» вместо сладких крупных плодов.

Нельзя производить сложные машины – не изучая высшую математику. Перестали люди зубрить математику – потеряли способность делать сложные машины. Значит, через какое-то время машин не останется, и люди (отказавшиеся зубрить) – вернуться к ручному труду…

Не выполняешь – не получаешь.

Но вот какое дело (на чем и выезжает либерализм): во-первых, отказ от математики не приведет к мгновенному исчезновению машин. Старые наработки будут ещё какое-то время служить (как сейчас в нашей экономике и происходит). На инерции прошлого бездельники и растленные тунеядцы «купи-продайства» могут некоторое время ехать в полном комфорте: не выполняют Завета – а получают плоды!

Во-вторых, по мере убывания старых машин в обществе, отказавшемся от математики, властные элиты будут концентрировать остатки комфорта вокруг себя. За счет этого ещё больше продлят свой комфорт безответственных тунеядцев…

Но исход один – и он неумолим. Хотя какое-то время власть имущие и могут «получать, не выполняя» — у этой уловки есть срок годности. Дальше правило «не выполняешь – не получаешь» вступит в свои права.

Разложение нравственной нормы – это ещё и разложение производственных, научных и прочих потенциалов жизни. Кто хочет обхитрить жизнь, получив «комфорт без напрягов» (а именно на этом и строит свои «завлекалки» либерализм с его культом финансовых пузырей) – тот в итоге добьётся «напрягов без комфорта» и первобытной (она же естественно-складывающаяся) среды.

Как ни крути – мы оказались в чем-то более страшном, чем отрицание советского опыта. Мы оказались в отрицании истории, культуры и философии (и не случайно студентки философского факультета МГУ бегут в ИГ – ибо философия убита, как и культура, и историзм).

Либерализм додумался сделать процессы дегенерации смыслом и сверхазадачей реформирования, поставить деградацию человека как цель активной бурной деятельности. Выраженная в двух словах экономическая теория либерализма такова: «двигателем развития является звериное начало в человеке».

Чего удивляться, что из такой теории вылупилась чудовищная практика? Вся история человечества развивалась через преодоление зверства и скотства. Это очень нелёгкий процесс – зверство и скотство очень серьёзные противники, и они не раз отправляли деятелей истории в нокаут.

Однако додуматься взять этих противников в союзники сумели только либералы – почему мне и кажется постоянно, что у них сифилис мозга…

Ведь человеку, у которого мозг не гниёт заживо – ясно, как божий день: получение и наращивание дохода за счет озверения и оскотинивания людей – абсолютный нонсенс в истории вида homo sapiens!

Между тем сформированные мировым либерализмом системы именно это и делают: строят свой аппарат обогащения, запустив процессы озверения и оскотинивания человека.

На этом пути нарастает как экономическая, так и психическая энтропия – и предельно снижается (это взаимосвязанный единый процесс) – как экономическая, так и психическая энергия. Человек, который собрался половить рыбку в мутной воде – не думает о том, что и пить ему придётся теперь только мутную, грязную воду.

Что мы имеем (выделю тезисно):

Подмена развития производительных сил и потенциала – развитием аппетитов, запросов и бездумного потребительства.
Замена профессиональной подготовки и личностного самосовершенствования культом сиюминутных наслаждений.
Утрата понимания разницы между бредовым домыслом и объективной реальностью. «Правдой» у них считается любая оплаченная точка зрения. А «ложью» — любая неоплаченная точка зрения.
Ликвидация правового сознания путём полного самораскрепощения силы и хищности.
Отказ признавать законы природы и естества, попытка полной подмены законов естества капризами и прихотями источника денежной эмиссии.
Уравнивание понятий «польза», «благо» — с понятием «удовольствие», что превращает человека в гедонистическую слизь.
Утрата представлений о будущем времени (вместе с ликвидацией и шельмованием экономического планирования). Попытка пребывания в «вечном настоящем», за которую время мстит, двигаясь в будущее.

Источник: http://economicsandwe.com/doc/5293/
Автор: Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.
Рубрика: Экономика, опубликовано 2 июля 2015 года в 10:16

Постоянная ссылка на эту статью →

Собирательство как идеология современного общества

Когда мы изучали древнейшую историю в школе, то мы узнавали, что в далеком прошлом люди были дикими, заводов и фабрик у них не было, и чтобы выжить, люди занимались охотой и собирательством. Часть людей были охотники, а часть — собиратели.

Собирательство — одна из древнейших форм хозяйственной деятельности человека, состоящая в собирании готовых видов пищи: дикорастущих съедобных кореньев, плодов, ягод, мёда, а также моллюсков, насекомых и др. При первобытно-общинном строе собирательство вместе с охотой, а также рыболовством составляло единый комплекс присваивающего хозяйства. В силу естественного разделения труда между полами собирательство было, как правило, женским занятием.

И происходило это всё, заметьте в так называемом «присваивающем хозяйстве», в котором жили наши далекие предки.

Присваивающее хозяйство — один из четырёх принципов производства, хозяйство с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и рыболовства, что соответствует самой древней стадии хозяйственно-культурной истории человечества. «Присваивающей» эта стадия называется довольно условно, так как деятельность охотников, собирателей и рыболовов не ограничивается простым присвоением, а включает ряд довольно сложных моментов как в организации труда, так и в переработке продукции, требующей разнообразных технических навыков. Возникновение древнейших хозяйственно-культурных типов с присваивающей экономикой относится к начальным этапам формирования человечества.

А теперь оглянитесь вокруг и посмотрите внимательно на то общество, в котором вы существуете. На мой взгляд, это как раз и есть «присваивающее хозяйство», в котором мы все занимаемся ничем иным, как собирательством. Собирательством машин, одежды, телефонов, украшений, квартир и дач. Наше общество вернулось к тому самому первобытному строю, с которого начало. Да, у нас есть «разнообразные технические навыки», но сути дела это не меняет.

В какой-то момент мы забыли, что есть нечто большее, чем тупое накопительство и собирательство. Наше общество быстро стало матриархальным и такие ценности как «через тернии к звёздам» оказались затёртыми на границах «уважаемого общества». Мы ничем больше не интересуемся, кроме как где бы и что бы еще ухватить.

Но общество не может жить в таком состоянии долго, общество деградирует. Нам необходимы тернии и звёзды, чтобы развиваться, чтобы к чему-то стремиться, чтобы преодолевать инертность тела и утверждать силу духа.

Очнитесь, сограждане.

Постоянная ссылка на эту статью →

Почему жизнь — сплошная борьба?

Мне всегда импонировало определение свободы как внутреннего осознания своих прав и обязанностей без необходимости регулировать отношения внешне. Моя свобода не должна наносить вреда другим и если бы мы все руководствовались этим принципом, то и жизнь была бы лучше, и законы бы в таком количестве не потребовались.

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон — это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого.
— Виктор Мари Гюго

Но ведь не работает! А почему? Потому что так думаю я и немногие другие. Большинство так не думают, как ни странно. Но почему же?

Мне представляется наиболее резонным следующее. Человек проявляет все характерные инстинкты ранговости так же, как и другие приматы. Забота о других, о своем племени, о долгосрочной перспективе — это всё прерогатива высокорангового самца. Только у высокоранговых самцов включаются инстинкты, позволяющие им не поддаваться на сиюминутные выгоды, не вестись на провокации и договариваться между собой.

У среднеранговых самцов задача совсем другая — подавить своих коллег и вылезти вперед самому. Цель всей жизни среднерангового самца — стать высокоранговым и пока он эту задачу не выполнил, он пойдёт на всё, что угодно, для приближения к цели. Среднеранговый кажется нормальным, пока он может попасть под внимание высокорангового. А высокоранговому самцу наверняка не понравится, если кто-то убивает в его стаде направо и налево. Поэтому среднеранговый самец ведёт себя в «рамках приличия», за которые выходит только будучи уверенным в полной своей безнаказанности.

Низкоранговые самцы вообще всегда действуют по принципу «что сожрал — то моё» и не интересуются последствиями. Какие могут быть мысли о последствиях, если они — мясо для тигров? Их сдерживает только сила.

А самки вообще не относятся ко всему этому. Самки не понимают таких определений, как своё — чужое, не воспринимают по большому счёту ничего, кроме того, что, как им кажется, должно обеспечить им безбедное существование.

Так что в обществе только высокоранговые самцы способны понять принцип «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Их образ мысли и инстинкты как раз соответствуют именно этому принципу. Собственно, фраза выражает их образ мысли, откуда ещё ей взяться. Ну а все остальные не в состоянии воспринять эту идею и пытаться построить общество, базирующееся на этой идее, невозможно пока в обществе нет достаточно большой, критической массы высокоранговых и низкопримативных самцов.

В нашем обществе роль высокорангового самца играет государство, которое подавляет всех остальных самцов и заставляет их играть по правилам среднеранговых. Наличие высокоранговых самцов с их независимостью суждений и поведения является угрозой для такого общества, поэтому всех потенциальных высокоранговых с детства подавляют, изолируют или уничтожают. Соответственно, при отсутствии и подавлении высокоранговых, наше общество вынуждено использовать всё более детальные правила поведения и внедрять всё большее количество надзора и надсмотрщиков дабы держать это общество в узде. При этом государство находится между двух огней: с одной стороны, необходимо стимулировать борьбу за ранг среди среднеранговых для того, чтобы общество хоть как-то развивалось, а с другой — надо эту же борьбу держать в пределах некоей нормы, не позволяющей самцам реально становиться высокоранговыми.

Там, где общество, наполненное высокоранговыми низкопримативными самцами, регулировало бы само себя, наше общество становится всё менее и менее свободным и одновременно всё более ожесточённым.

Постоянная ссылка на эту статью →

Как общество держит самцов в узде?

Смотря вокруг, начинаешь понимать, что общество стремится создать максимальное количество среднеранговых самцов, находящихся в жестком пожизненном подчинении, но думающих, что у них куча шансов прорваться в высокоранговые и за это готовых жизнь положить. Однажды заметив, потом трудно себе представить, как я этого никогда раньше не видел. Все просто, элегантно и чрезвычайно удобно.

Сначала, почему именно среднеранговые? Высокоранговые самцы обществу не нужны. Точнее, не нужны нашему обществу в его данной форме. И под «обществом» я здесь имею в виду как российское, так и западное общество. Они в этом плане не сильно различаются. Современное общество взяло на себя роль высокорангового самца. Все остальные самцы, по определению, должны находиться в подчиненном положении. Высокоранговые самцы по необходимости отличаются независимостью мышления и трудно управляемы. Высокоранговый самец может или просто игнорировать что-либо, что для него не представляет интереса, или будет иметь свое независимое мнение о предмете, его интересующем, причем будет непоколебимо уверен в своей правоте.

Наличие независимо мыслящих самцов, способных действовать, исходя из собственных интересов, представляет собой угрозу для общества. Высокоранговый самец в конце концов пошлет подальше и это общество, и эту работу, и эту женщину, и займется проблемами, которые сам считает важными. Общество старается искуственно занизить ранг потенциально высокоранговых самцов, чтобы избежать угрозы существующему строю и «строить» их вместе с среднеранговыми.

Причем наблюдается определенный симбиоз между несколькими сторонами жизни в таком обществе. С одной стороны, руководство страны, общества желает получить управляемых самцов, которых легко направить в нужную сторону. С другой, компании заинтересованы в том же самом — легко управляемой рабочей силе. И женщинам это тоже только на руку — общество подкаблучников, ура! Скучновато, но как удобно. Общество гонит самцов работать для достижения «достижений», которые на руку компаниям, использующим ту же схему для выжимания всех сил из работников, надеющихся заработать достаточно, чтобы уже наконец доказать своим самкам, что они действительно круты, а те наслаждаются плодами всего этого безумства. И всем это выгодно, кроме самих самцов, находящихся фактически в рабстве, но об этом имеющих весьма смутное впечатление.

Почему тогда не культивировать низкоранговых самцов? Они ведь еще более управляемы? У низкоранговых напрочь отсутствует мотивация, им не к чему стремиться, нечего достигать. Поэтому как работники они представляют собой достаточно невыгодный вариант. Низкоранговый не может надеяться стать высокоранговым, а среднеранговый — может. Среднеранговому нужно только внушить, какие именно атрибуты — машина, дача, кресло начальника, жена в мехах — являются показателем его высокоранговости и все — он сам себя в гроб загонит пытаясь достичь недостижимого «успеха».

Поэтому в современном обществе культивируется именно среднеранговый самец, которому со всех сторон кто во что горазд рассказывают сказки о том, как достичь высокоранговости. Но поскольку сказки остаются сказками, а полная независимость мышления отсутствует, то среднеранговые самцы быстро попадают в кабалу к обществу, бизнесу и женщине. И уже никогда оттуда не выкарабкиваются.

Я попадался бесчисленное количество раз в эту ловушку и каждый раз тратил огромное количество ресурсов, но мне удавалось из нее выкарабкаться. С каждым разом, надеюсь, я становлюсь умнее и буду попадаться все реже.

Постоянная ссылка на эту статью →

Человеки: прямо как по писаному…

Только дочитал умную книжку, сразу пошёл в баню, знания ассимилировать… или наоборот, отдохнуть от них. Пришла банщица, готовится нам пару задать со всякими вкусными травками. Я захожу, забираюсь на верхнюю полку в центре и устраиваюсь на своём полотенце поудобнее. И так это не таясь наблюдаю за входящими людьми — кто из них как себя ведёт. И прёт меня не по-детски, поскольку и на самом деле стадо обезьян и ничего более. Прямо как в методичке по социологии. Раньше не замечал, а тут — как на ладони. Я не ржу, конечно, сохраняю серьёзный вид, а то как-то неприлично получится — представь, заходишь ты голый в парилку, а на тебя сверху мужик смотрит и ржёт. Ну вот, поэтому стараюсь соблюдать статус кво, так сказать.

Заходит мужичок, хорошо видно, что низкоранговый, в уголочек, в уголочек, спрятался типа. Заходит парочка с явной инверсией доминантности, то бишь мужик под каблуком — баба впереди, сама идёт, куда её надо, мужик за ней, хорошо видно. Заходит мужичок, среднеранговый, ко мне такой — рраз, и что-то там себе под нос ворчит. Я так руками развожу, типа, не понимаю я, чего тебе надо. А он ворчит, что у меня дескать полотенце широкое и непонятно, с какой стороны от меня садиться. Ну я его игнорирую и он сваливает вбок. Заходит какой-то высокопримативный мужик, осматривается и решает не связываться, а занять место на верхней полке наискосок, типа у меня своя территория, а у него — своя. Тут заходит еще молодая парочка. А я ж еле ржач сдерживаю и на всё это безобразие как на цирк уже смотрю. Она такая шасть ко мне и у меня в ногах располагается, да мне по ногам рукой как бы случайно — «ой, извините». Тут я уже тихонько удивляться начинаю. Она у меня в ногах устраивается, ёрзает, поближе пододвигается, чувствую волосами ног её спину. Парень её рядом устраивается.

Народ собирается, я смотрю, большинство легко распределяются по рангам и примативности, как всегда не понимаю, как я раньше внимания не обращал на такую очевидную вещь. Меня явно за высокорангового принимают, скорее всего от того, что я их так нагло рассматриваю и не стесняюсь. Тут заходят еще две девки лет под тридцать. Обозревают весь этот спектакль и ломятся прямиком ко мне на верхнюю полку. Одна с одной стороны, другая — с другой. Я уже чуть в голос не расхохотался — вот и свита объявилась у короля обезьян. Эти тоже пододвигаются поближе, чтобы почти касаться. Места на самом деле — навалом, могли бы за три метра сидеть, а получилось реально как в кино — сижу я и моя свита. Смешно до угару. Ни дать, ни взять, царь обезьян да и только. Вот такая вот иллюстрация к отношениям в человеческом стаде из реальной жизни.

Постоянная ссылка на эту статью →

Олег Новоселов — «Женщина. Учебник для мужчин.»

Хорошо с друзьями, всё время то один, то другой что-нибудь интересное подсунет. Дал мне друг почитать замечательную книжку Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин.» Надо сказать, я сначала неохотно её читать начал, думая, ну что там такого может быть интересного в книге с настолько популистским названием? Опять про пикап, что ли? Но книга оказалось совсем о другом и увлекла очень быстро.

Прекрасная оказалась книга. Надо сказать, я очень люблю книги, мысли в которых подтверждаются моим личным опытом, когда я могу сказать, что, да, я действительно согласен с автором, по моему мнению все именно так и обстоит. Эго, наверное.

Мой друг считает, правда, что автор сгущает краски и перегибает палку в своей книге, однако я с этим не согласен. Все принципы изложены очень верно и соответствуют моему восприятию реальности. Многие примеры, правда, весьма экстремальны, но ведь на то они и примеры, чтобы ярко показать обсуждаемую сторону дела. Так что тут я всецело на стороне автора и очень рад, что мне эта книга попала в руки.

Одно плохо, никак теперь не могу отделаться от ощущения, что вокруг одни обезьяны. Сложно вернуться к общепринятому восприятию людей как культурных и образованных индивидуумов, а не стада первобытных. Особенно смешно высокопримативных наблюдать, еле сдерживаюсь, чтоб в голос не ржать.

Рекомендую к прочтению лет этак около тридцати, когда адекватность уже есть, а понимания женщин еще нет.

Копия здесь: «Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.«

Постоянная ссылка на эту статью →

Борьба миров начинается с головы

«Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, что они не русские»
— Адольф Гитлер

Нашел страничку с разбором русофобских цитат. Чрезвычайно интересно. Большинство высказываний знакомо до боли и всегда вызывало некое болезненное недоумение — неужто и впрямь? Ан нет, это все ложь и клевета. Прочитайте, не пожалеете.

Это ведь нам в головы муть заливают. Пытаются наш мир разрушить в сознании нашем. Если тем, кто этим занимается, на самом деле удастся вот такой ерундой забить нам мозг — они смогут победить, хотя бы временно. Тлетворного влияния на сознание общества нужно избегать любыми доступными способами. В том числе и объясняя, что определенные высказывания — просто фальшивки, настроенные на то, чтобы запутать и замутить. Это все — часть культуры, часть влияния на наше общее сознание. В данном случае — влияние негативное, разрушающее, и здорово, что кто-то смог исследовать эти ужасающие цитаты и выбросить их на помойку.

Постоянная ссылка на эту статью →

Психопатологии, которые нам пытаются навязать

Статья Алека Сакалюка о психопатологиях современного общества расссказывает о том, какие извращенные культурные «ценности» прививаются Европейцам с «младых ногтей». Много всего интересного, полностью читайте здесь. Мне же больше всего понравилось про то, что происходит в России:

Сегодня в России нам пытаются навязать различные формы безумия, которые уже давно считаются нормой в западных странах. Но наша страна остаётся великой именно потому, что мы не можем принять очевидное зло как норму. Мы не можем грех назвать праведностью, даже если грех разрешён законодательно. Те, кто поступают так в нашей стране, либо агенты, либо предатели, либо забыли снять «зелёные очки» купленные в 90-х на распродаже где-нибудь на окраине Финляндии.

«Отсутствие интимного стыда — признак шизофрении»

Мы живем в обществе, в котором грубые психиатрические симптомы — именно те симптомы, которые принадлежат настоящей психиатрии, выдаются за эталоны моды и поведения, считает Ирина Медведева, директор Общественного института демографической безопасности.

Психиатрические поражения ведут к нарушению нравственности, а нравственные искажения обязательно влекут за собой психические деформации.

По убеждению Медведевой, происходит искусственное психическое заражение российского народа, в особенности молодого поколения, и даже детей. Иногда это называется «сексуальным просвещением», иногда предлагается что-то иное, при этом всякие гадости, ядовитые для нравственности человека, для его психики подаются в очень красивых “гуманистических уловках”.

«Обратите внимание, — говорит психиатр, — сейчас активно пропагандируется неряшество — грязные засаленные волосы, рваные чулки, драные джинсы, полы пальто или рубашки разной длины или застегнуты не на те пуговицы. В психиатрических больницах знают, что в истории болезни есть такая графа: опрятность больного. Если больной не опрятен, это показатель очень тяжелого психиатрического расстройства. Когда человек постоянно носит рваные носки или чулки, не моет волосы или неправильно застегивает рубашку, это есть психиатрический симптом, который сегодня, к сожалению, существует в качестве признака молодежной моды».

«Или возьмём героев многих боевиков и триллеров — это сверхсильные люди, которые решают свои проблемы, круша и уничтожая все живое и неживое на своем пути. Этот эффект в психиатрии называется гипоидная шизофрения, в которой сочетается юношеская патологическая жестокость с патологическим отупением сердца, то есть патологическим бесчувствием», — замечает Медведева.

Другое качество человека — излишний рационализм, который сегодня навязывается как прагматизм. Это тоже признак шизофрении. Обыватель часто думает, что шизофреник иррационален. Это не так. Шизофреник излишне рационален, но при этом бесчувственен. Собственно к этому — “меньше эмоций, больше прагматизма” — и призывают сегодня молодых людей идеологи новой моды, но это очень тяжелый симптом.

А что такое разрушение интимного стыда с точки зрения психиатрии? По мнению Ирины Медведевой, «это не просто навязывание разного рода извращений, типа вуайеризма (когда по телевизору показывают то, что происходит в чужих спальнях), но и популяризация сексопатологических отклонений. А сексопатология — часть психопатологии».

Но самое главное в разрушении интимного стыда то, что, рассказывая молодым людям о безопасном сексе, их подталкивают к удовлетворению сексуального интереса, принижая ценность семейно-брачных отношений, которые являются важнейшим элементом в строительстве нормальной психики. При их отсутствии неизбежны различные нарушения, весьма болезненные для психики. Это ведет, в частности, к умственной деградации всего общества.»

Источник: «Европейская модель уничтожения семьи«.

Постоянная ссылка на эту статью →

О пользе мяса

Афоризм.

Когда мужик уже не в состоянии прожевать кусок мяса, жизнь для него, считай, закончилась.

— Я

Постоянная ссылка на эту статью →