Жил король со своей королевой у самого синего моря. Жили они да поживали, вот только детей у них не было. И говорит король королеве:
– Испеки мне, королева, колобок!
– Совсем охренел, что ли? — отвечает королева. — Что я тебе, кухарка?
– Эх ты, — обижался король, — а я-то тебя простой Золушкой взял, обул-одел, в люди вывел …
А сказке конец вовсе не тут. Сказка-то у них на второй день после свадьбы кончилась…… -->
continue reading →
Смотря вокруг, начинаешь понимать, что общество стремится создать максимальное количество среднеранговых самцов, находящихся в жестком пожизненном подчинении, но думающих, что у них куча шансов прорваться в высокоранговые и за это готовых жизнь положить. Однажды заметив, потом трудно себе представить, как я этого никогда раньше не видел. Все просто, элегантно и чрезвычайно удобно.
Сначала, почему именно среднеранговые? Высокоранговые самцы обществу не нужны. Точнее, не нужны нашему обществу в его данной форме. И под “обществом” я здесь имею в виду как российское, так и западное общество. Они в этом плане не сильно различаются. Современное общество взяло на себя роль высокорангового самца. Все остальные самцы, по определению, должны находиться в подчиненном положении. Высокоранговые самцы по необходимости отличаются независимостью мышления и трудно управляемы. Высокоранговый самец может или просто игнорировать что-либо, что для него не представляет интереса, или будет иметь свое независимое мнение о предмете, его интересующем, причем будет непоколебимо уверен в своей правоте.
Наличие независимо мыслящих самцов, способных действовать, исходя из собственных интересов, представляет собой угрозу для общества. Высокоранговый самец в конце концов пошлет подальше и это общество, и эту работу, и эту женщину, и займется проблемами, которые сам считает важными. Общество старается искуственно занизить ранг потенциально высокоранговых самцов, чтобы избежать угрозы существующему строю и “строить” их вместе с среднеранговыми.
Причем наблюдается определенный симбиоз между несколькими сторонами жизни в таком обществе. С одной стороны, руководство страны, общества желает получить управляемых самцов, которых легко направить в нужную сторону. С другой, компании заинтересованы в том же самом – легко управляемой рабочей силе. И женщинам это тоже только на руку – общество подкаблучников, ура! Скучновато, но как удобно. Общество гонит самцов работать для достижения “достижений”, которые на руку компаниям, использующим ту же схему для выжимания всех сил из работников, надеющихся заработать достаточно, чтобы уже наконец доказать своим самкам, что они действительно круты, а те наслаждаются плодами всего этого безумства. И всем это выгодно, кроме … -->
continue reading →
Не правда ли, странная и непонятная фотография? Что ты чувствуешь, когда на неё смотришь? Что-то ведь не так, правда? Что-то неправильное во всей этой картине. Что? Что мы такого предполагаем, что подсознательно противоречит тому, что мы видим? В каком месте наши инстинкты бунтуют против того, что нам навязывает сознательное мышление?
Сперва я собирался пошутить насчёт того, что девушка испугана видом и размером той штуки, что в ней побывала ночью. Но потом я передумал, потому что это было бы глупо. Штука за завтраком будет иметь весьма скромные размеры, да и чего ей бояться? Скорее уж, будет с интересом разглядывать и восхищаться. Женщины с утра после хорошей ночки обычно утихомирены или игривы и в хорошем настроении.
Потом я подумал “ага, но она наверное в того парня влюблена и смотрит на него, как на своего господина.” Но это тоже ерунда. Она бы тогда суетилась и делала для него завтрак, а не ждала, что он ей молока нальёт. И она бы так не нервничала, правда? Этот взгляд не подходит, да и все действия чётко указывают, что ни о какой любви речи не идёт.
Так что мне пришлось придти к заключению, что эта сцена в принципе не может происходить между мужчиной и женщиной. Так что остаётся только одно: второй человек – женщина. Это всё объясняет: картина “женщина-доминант и жертва в страхе.” Проклятые феминистки.… -->
continue reading →
Только дочитал умную книжку, сразу пошёл в баню, знания ассимилировать… или наоборот, отдохнуть от них. Пришла банщица, готовится нам пару задать со всякими вкусными травками. Я захожу, забираюсь на верхнюю полку в центре и устраиваюсь на своём полотенце поудобнее. И так это не таясь наблюдаю за входящими людьми – кто из них как себя ведёт. И прёт меня не по-детски, поскольку и на самом деле стадо обезьян и ничего более. Прямо как в методичке по социологии. Раньше не замечал, а тут – как на ладони. Я не ржу, конечно, сохраняю серьёзный вид, а то как-то неприлично получится – представь, заходишь ты голый в парилку, а на тебя сверху мужик смотрит и ржёт. Ну вот, поэтому стараюсь соблюдать статус кво, так сказать.
Заходит мужичок, хорошо видно, что низкоранговый, в уголочек, в уголочек, спрятался типа. Заходит парочка с явной инверсией доминантности, то бишь мужик под каблуком – баба впереди, сама идёт, куда её надо, мужик за ней, хорошо видно. Заходит мужичок, среднеранговый, ко мне такой – рраз, и что-то там себе под нос ворчит. Я так руками развожу, типа, не понимаю я, чего тебе надо. А он ворчит, что у меня дескать полотенце широкое и непонятно, с какой стороны от меня садиться. Ну я его игнорирую и он сваливает вбок. Заходит какой-то высокопримативный мужик, осматривается и решает не связываться, а занять место на верхней полке наискосок, типа у меня своя территория, а у него – своя. Тут заходит еще молодая парочка. А я ж еле ржач сдерживаю и на всё это безобразие как на цирк уже смотрю. Она такая шасть ко мне и у меня в ногах располагается, да мне по ногам рукой как бы случайно – “ой, извините”. Тут я уже тихонько удивляться начинаю. Она у меня в ногах устраивается, ёрзает, поближе пододвигается, чувствую волосами ног её спину. Парень её рядом устраивается.
Народ собирается, я смотрю, большинство легко распределяются по рангам и примативности, как всегда не понимаю, как я раньше внимания не обращал на такую очевидную вещь. Меня явно за высокорангового принимают, скорее всего от того, что я их так нагло рассматриваю и не стесняюсь. Тут заходят еще две девки лет под тридцать. Обозревают весь этот спектакль и ломятся прямиком ко мне на верхнюю полку. Одна с одной стороны, другая – с другой. Я уже чуть в голос не расхохотался – вот и свита объявилась у короля обезьян. Эти тоже … -->
continue reading →
Хорошо с друзьями, всё время то один, то другой что-нибудь интересное подсунет. Дал мне друг почитать замечательную книжку Олега Новоселова “Женщина. Учебник для мужчин.” Надо сказать, я сначала неохотно её читать начал, думая, ну что там такого может быть интересного в книге с настолько популистским названием? Опять про пикап, что ли? Но книга оказалось совсем о другом и увлекла очень быстро.
Прекрасная оказалась книга. Надо сказать, я очень люблю книги, мысли в которых подтверждаются моим личным опытом, когда я могу сказать, что, да, я действительно согласен с автором, по моему мнению все именно так и обстоит. Эго, наверное.
Мой друг считает, правда, что автор сгущает краски и перегибает палку в своей книге, однако я с этим не согласен. Все принципы изложены очень верно и соответствуют моему восприятию реальности. Многие примеры, правда, весьма экстремальны, но ведь на то они и примеры, чтобы ярко показать обсуждаемую сторону дела. Так что тут я всецело на стороне автора и очень рад, что мне эта книга попала в руки.
Одно плохо, никак теперь не могу отделаться от ощущения, что вокруг одни обезьяны. Сложно вернуться к общепринятому восприятию людей как культурных и образованных индивидуумов, а не стада первобытных. Особенно смешно высокопримативных наблюдать, еле сдерживаюсь, чтоб в голос не ржать.
Рекомендую к прочтению лет этак около тридцати, когда адекватность уже есть, а понимания женщин еще нет.
Копия здесь: “Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.“… -->
continue reading →
Сколько бы ни жить, разницы никакой. Живу я сто лет, или тысячу, вопрос всегда стоит один:
С чего начнем?
Можно валять дурака и год, и десять. Можно что-то упорно строить. Можно планировать на десять лет вперед. Но в конечном итоге все сводится к этому простому, как валенок, вопросу: с чего начнем? Вот сегодня, сейчас прямо, с чего начнем? Не важно, сколько оно займет, успею или нет, что там дальше, все эти дополнительные вопросы – чистой воды самообман. Все дополнительные метания – просто пустая трата энергии. Единственный вопрос, который существует и который можно себе задать именно таков: “ну-с, итак, с чего начнем?”
Что тут объяснять? Это же очевиднейшая вещь. И тем не менее, большую часть времени я провожу в диалоге с самим собой о совершенно незначимых вещах. При этом внимание направлено большую часть на прошлое и более или менее отдаленное будущее. Нет, я не призываю к дурацкому “жить текущим моментом”. Просто есть самое главное: следующий шаг, следующее телодвижение в широком смысле. На нем должна быть сконцентрирована львиная доля внимания, а не на всей остальной ерунде. Если сконцентрировать свое внимание на чем-то одном, то эта сосредоточенность выльется в принятие быстрых и правильных решений с отдачей всех сил. Не знаю, как лучше описать. Если разбрасываться – все будет получать понемножку и внимания, и логики, и сил, и энергии. А если концентрироваться на одном – все будет уходить в это одно. И это одно и есть самое важное в любой данный момент. И решая задачу следующего момента с полной отдачей, мы гарантируем себе наилучший возможный результат с имеющимися у нас силами и информацией на данный момент.
Нет, объяснения только портят мощь этой простой мысли. Итак, назад к вопросу, к единственному стоящему вопросу в жизни:
С чего начнем?… -->
continue reading →
Кто сказал, что там, внутри, еще что-то обязательно должно быть? Почему множество религий и учений рассказывают о существовании души или чего-то еще, надежно спрятанного за эго? На каком основании мы обязаны в это верить? Да ни на каком.
Человек – это просто такой сосуд для выращивания эго, как горшок для цветов. Там ничего нет, кроме собственно сосуда. А потом мы в этом сосуде выращиваем потихонечку свое эго и оно начинает себя самоосознавать и себя с собой ассоциировать. Но это не значит, что там что-то еще есть или появилось.
Эго растет, расцветает, опадает и умирает. Горшок идет на помойку или в утилизацию. И все на этом. Там нечего искать. Все, что в наличие – вот этот инструмент, который мы холим и лелеем.
Смысл всего этого? С нашей точки зрения – никакого. А почему он должен быть? Нет никакого смысла и никогда не было. Просто для поддержания развития эго и его расцвета лучше, если оно суетится и что-то делает, а не сидит на месте и чахнет. Так что все устроено именно так, как оно должно быть устроено.
Только один вопрос. Из чего же тогда появляется эго в самом начале?… -->
continue reading →
Мы часто слышим, что всевозможные жизненные проблемы и трудности – это испытания, данные нам для усовершенствования себя. Кем они даны – зависит от религии или мистического направления. Но они всегда даются как бы откуда-то извне и соответствуют по трудности нашему уровню развития на данный момент.
Я и сам тоже так думал до недавнего времени, что жизненные испытания – это то, что мир нам дает (моя философия довольна абстрактна) для того, чтобы мы с этим разбирались. Я вовсе не вижу никаких трудностей в этом, ресурсов у мира хватит на всех нас с избытком и вся эта система испытаний для человечества вполне практически реализуема в любом необходимом ключе. Суть не в этом.
Когда мы рассматриваем эго как инструмент взаимодействия с миром, ситуация внезапно начинает выглядеть иначе. Наш инструмент требует всяческого развития, углубления, оттачивания. Сам инструмент, собственно, нами и заправляет, и при этом еще и служит как бы сам себе для общения с миром. Ну не круто ли? Конечно, в такой ситуации единственно логичной вещью для эго будет продолжать себя развивать. Как? Ну конечно, создавая себе всевозможные интересные ситуации и преодолевая их. Естественно, что уровень проблем, создаваемых эго для своего развития, будет соответствовать уровню развития эго на данный момент.
Так что мы сами себе создаем все свои трудности и проблемы. Точнее, наше эго, которое считает себя нами самими. Наше эго имеет полный доступ к ресурсам вселенной и продолжает себя развивать, подкидывая себе задачки того или иного плана. Прекрасная жизнь, наполненняя смыслом для эго и наверняка совершенно бессмысленная для того, что за ним.… -->
continue reading →
Как быть с эго? Можно ли его остановить? Если пытаться все время добиваться всего того, что эго подсказывает, то получается гонка по жизни с препятствиями. Если не делать того, что требуется для эго, начинают мучить сожаления об упущенном. Как быть, если и в том, и в другом случае получается плохо?
В качестве лирического отступления, гонка за интересными вещами для эго все-таки интереснее, чем сожаления об упущенных возможностях. Веселее, хоть и не продуктивнее. По-моему.
Итак, что получается? Почему вообще эго требует постоянного расширения? Этот инструмент нами создан для взаимодействия с миром, не правда ли? Соответственно, чем глубже, шире и утонченнее этот инструмент, тем более разнообразное общение с миром он нам предоставляет. Инструмент становится более совершенным, отточенным, позволяет более эффективное взаимодействие. Что тут плохого? Наоборот, это хорошо, инструмент так устроен, чтобы не останавливаться на достигнутом, а находить новые способы взаимодействия с миром.
Так что нет смысла пенять на инструмент, он устроен именно так, и при этом устроен он правильно. Инструмент понукает нас его совершенствовать каким-нибудь образом и это хорошо. Просто нам, позволяющим инструменту занять место всей жизни, это приносит страдания и неудобства. Не надо давать инструменту загораживать горизонт, становиться больше жизни. Инструмент – всего лишь инструмент, и не более того. Есть возможность и желание с ним поработать, по-оттачивать, по-расширять – вперед. Нет желания и возможности – отложили в сторону, пусть подождет. Не может жизнь сходится клином на инструменте. Вы же не заходитесь слезами по поводу того, что сегодня не удалось ножи наточить? Вот вам и все так называемые упущенные возможности.… -->
continue reading →
Есть такая линия мысли, что для того, чтобы избавиться от эго, для начала надо дать ему как следует “наиграться”. Наполнить эго по максимуму, дать ему возможность испробовать все и вся, чтобы потом довольное и лоснящееся эго дало возможность человеку спокойно обрести просветление.
Эта мысль исходит из того, что тупое копирование последствий просветления ни к чему хорошему все равно не приводит. У просветленного человека эго, конечно, есть, но оно полностью подконтрольно. Эго используется только, когда оно необходимо. У просветленного, в общем, наверное, нет никаких сравнимых с нашими хотений, поэтому поведение просветленного человека выглядит совершенно неэгоистичным. Но поведение это является последствием просветления, а не его причиной. Поэтому, конечно, просто копируя поведение просветленного сложно добиться просветления самому.
Поэтому и возникает идея, что раз уж мы тут с этим эго связаны, то пусть оно отыграет свое и успокоится. Проблема же в том, что и это поведение никак к просветлению не приближает. К тому же, разыгравшееся эго не имеет границ своих хотений и может полностью застить свет человеку, которому будет уже не до мыслей о просветлении.
Таким образом ни тот, ни другой путь не ведут никуда. Не нужно пытаться ни потакать своему эго, ни пытаться копировать поведение просветленных. В просветлении нет ничего, кроме самого просветления.
… -->
continue reading →
