К вчерашнему обсуждению вопроса о возможности путешествий во времени, я вчера высказал одну интересную мысль по поводу причинно-следственных связей, а сегодня решил ее уже додумать, ну и записать, чтоб былО. Все-таки вопрос интересный и очень интригующий с практической точки зрения.
Так вот, если остановится на модели мира без «ветвлений», то есть модели, где время течет одним потоком, не разбиваясь на «ручейки» по поводу и без повода, то тогда, нам говорят, путешествие во времени невозможно. Почему же, вопрошаем мы. А потому, отвечают нам, что такие путешествия будут нарушать причинно-следственные связи и вести к парадоксам.
Однако, подобное мышление соответствует идее о невозможности путешествия во времени и просто объясняет ее. Если предположить, что путешествие во времени возможно, то, по необходимости, приходится признать, что причинно-следственные связи будут работать как-то иначе, во избежание парадоксов. Изначально, эти две вещи: двунаправленность или единонаправленность времени и причинно-следственные связи связаны друг с другом и не могут использоваться для обоснования друг друга.
Что же произойдет, если принять, что время двунаправленно, то есть позволяет движение по нему как вперед, так и назад? Все очень просто. Как существуют причинно-следственные связи, точно так же существуют и следственно-причинные связи. И мы их назовем следственно-причинными просто исходя из нашей привычки смотреть «вперед» по времени (хотя на самом деле это, конечно, «назад», но это тема для другого разговора).
Что такое следственно-причинные связи? Если существует некоторое следствие в будущем, то для него необходимы какие-то причины в прошлом. Соответственно, если существует следствие, оно будет обуславливать свою причину, точно так же как в привычном для нас понимании причина обуславливает следствие. Естесственно, следствие может иметь несколько причин, и причина может иметь нсколько следствий. Также, следствие может быть обусловлено альтернативными причинами.
Что тогда произойдет, если мы пойдем в прошлое и начнем там что-то менять? Некторые вещи мы тупо не сможем поменять. Например, если есть следствие «дерево», то мы не сможем его срубить или помешать его посадке. Если есть альтернатива этому дереву в смысле причин, приведших к нему, то мы его сможем срубить, но оно каким-то образом появится. К примеру, возникнет дотация города на деревья и привезут новое дерево. Это будет альтернативной причиной все того же следствия «дерево». На дереве неинтересно получается, но вот если взять шкаф, например, то стоит нам сжечь мебельную фабрику, как шкаф станет от другой мебельной фабрики. Встречали такое в фантастике? Да, почему бы и нет? Нам же все равно, люди будут работать на этой фабрике или на той, под каким названием этот шкаф выпускается, и т.д.
Так что у всех следствий в наличии те или иные причины. Некоторые из этих причин никого не интересуют и могут быть изменены, а другие — нет. Вот, к примеру еще, если отправиться назад и убить Гитлера, да, что будет? А ничего не измениться. Или брат у него обнаружится, или вообще левый человек какой займет его место, но глобально ничего не изменится, потому что следствия обуславливают причины.
И отсюда опять-таки следствие — если время двунаправленно, то путешествия во времени совершенно безопасны и никаких таких парадоксов просто возникнуть не может в принципе. Так что работайте над дизайном, и поскорее.