Вот интересная сегодня попалась тема для размышления. Когда мы во что-то верим, нас, в общем, можно переубедить. И мы будем верить во что-то другое. При этом мы как не знали, насколько верно то, во что мы верим, так и продолжаем не знать.
С этой точки зрения, знание гораздо предпочтительней. Когда мы обладаем знанием из первых рук, нас не только сложнее переубедить, но мы ещё и обладаем некоторым уровнем уверенности, что то, во что мы теперь верим — верно. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и того, что наше знание из первых рук всё-таки не всегда верное, а ещё чаще — просто неполное. Но тем не менее, мне кажется предпочтительным, когда есть шанс, поменять веру на прямое знание.
Все бы хорошо, да только ведь знания — это та же вера, просто иначе упакованная. Мы, однако, не решаемся себе в этом признаться. ;-)
Речь идёт не о знаниях, предоставленных кем-то, а о знаниях из первых рук — собственном опыте.
Знание «из первых рук» точно также не является «объективным» — это всего лишь то, во что мы выбираем верить.
Во-первых, никто ничего не говорил про объективность знания, это совершенно другой разговор. Во-вторых, речь идёт о сравнительной «полезности» (и тут я даже не знаю какой именно атрибут поставить) знания. В сравнении, человек гораздо более убеждён в вещах, которые сам попробовал. Поэтому и действовать может с большим убеждением и силой. Невзирая на то, что его опыт может быть совершенно и полностью не соответствующим действительности. Но чисто интеллектуальное убеждение не сравнимо с «убеждением всем телом» по уровню мотивации.
А интеллектуальное убеждение «из первых рук» и «убеждение всем телом» — это одно и то же или нет?
Что такое «интеллектуальное убеждение из первых рук»?
«Знвние из первых рук».