Военное обозрение рассказывает нам следующее о шведах в конце семнадцатого — начале восемнадцатого века и отношениях с ними России.

К концу семнадцатого века одной из самых могущественных держав Европы стала Швеция. Она фактически превратила Балтийское море в свое внутреннее озеро и овладела почти всем Скандинавским полуостровом и рядом земель на южном берегу моря; владея устьями большей части текущих из Германии рек, удерживала за собой Лифляндию, земли по берегам Невы и половину Ладожского побережья. Швеция имела один из сильнейших флотов и сильнейшую армию Европы и не намеревалась останавливаться в своем расширении. Подобная неприятная перспектива вынудила объединиться в антишведский союз три страны, успевшие потерпеть поражения от северного соседа: Данию, Россию и Польшу. В союз со Швецией неожиданно вступили Англия и Голландия. Началась Великая Северная Война.

Начало ее оказалось крайне неприятным для соседей Швеции. Россия потерпела поражение под Нарвой, затем Дания, блокированная англо-шведским флотом, увидела у стен столицы шведский десант и — сдалась. Шведы развернулись против Польши, нанесли ей несколько поражений, взяли Варшаву. В 1704 году сейм по своей демократической традиции признал польским королем шведского назначенца Станислава Лещинского. В 1706 году с этим смирился и законный король Август II. Он сдался и согласился выплатить шведам контрибуцию. Русские остались со шведами один на один.

Россия к этому времени успела хорошенько обосноваться на своих исконных невских землях, и Петр I, дабы зря не проливать кровь, предложил Карлу XII просто заплатить за эти земли выкуп. Но король не хотел выкупа. Он желал покорить Россию. Именно так. Негодуя по поводу задержек с переговорами в Австрии, он писал: «Это снова даст московитам возможность ускользнуть… хотя я имею право их требовать, и вопреки надежде, которую мне подали, отдать их в мои руки».

Источник: http://topwar.ru/76454-alleya-cherepov.html

То есть получается, что в 1703 году Питер был тупо основан в середине вражеского государства и стал столицей России, в которой жил царь. А Швеция, завоевавшая пол-Европы, победившая всех союзников России и разбившая русскую армию, взирала на это с негодованием, но ничего не делала! Они что, были настолько заняты поляками, что могли допустить вторжение неприятеля на свои земли, да ещё так, чтобы те там «хорошенько обосновались»?

В ходе Северной войны Россия получила выход к Балтийскому морю. Там был основан первый в России город, построенный по европейским канонам. В него была перенесена столица, так как этот город был ближе к Европе и производил лучшее впечатление на иностранцев. … Формального указа, сообразно которому столицей стал Санкт-Петербург, не было. Начался перенос столицы в 1710 году, когда в Санкт-Петербург стали переезжать высшие чиновники…

Источник: Перенос столицы России из Москвы в Санкт-Петербург

Минуточку, пока что Россию только разбивали, как это она получила выход к Балтийскому морю? Да ещё и перенесла свою столицу на территорию сильнейшего в Европе государства? То есть в 1700 году нас разбили, а в 1703 мы берём, да и основываем город на территории, принадлежащей победителю — Швеции…

Ну хорошо, и что же предприняли в конце концов шведы, за которыми уже стоит вся северная Европа?

Поход непосредственно к государственной границе России был начат 7 июня 1708 г. из Минска, где Карл XII сосредоточил свою армию. 4 июля шведы разгромили отряд Репнина при Головчине, заняли Могилев и начали наводить мосты через Днепр, выходя на тракт Смоленск — Можайск — Москва. Прямая дорога к победе. Однако, как это чаще всего случается в истории, требования снабжения оказались куда важнее желаний повелителя. Начав наступление, Карл понял, что русские «оголодили» Смоленскую дорогу, убрав с нее фураж, пищевые и прочие припасы. Между тем обоз завоевателей начал истощаться, армии требовалась еда. И шведы повернули туда, где им эту еду обещали: в Малороссию.

25 сентября шведская армия пришла в Костеничи. Здесь Карл узнал, что русские перехватили шедший к нему с обоз с припасами и разгромили вдвое меньшими силами корпус из 16 000 шведов, что охраняли богатый караван. Проблема еды стала главнейшей в планах завоевателей, и они повернули к Батурину, гетманской столице, в которой Мазепа, предавший свою землю и народ, пообещал врагам сытную зимовку.

Однако князь Меньшиков успел в Батурин первым… Шведская армия на голодное брюхо ушла в Ромны.

Армия Карла продолжила свой поход на Москву в марте 1709 года, по окончании раннего в том году февральского половодья. Как и положено цивилизованной европейской армии, шведы развлекались тем, что мужикам в захваченных деревнях привязывали на ноги жгуты из соломы, а потом поджигали, женщин и детей забирали с собой, а потом бросали на смерть в степи, пленным отрубали пальцы и в таком виде отпускали. И несказанно удивлялись тому, что им оказывали сопротивление даже простые крестьяне в неукрепленных деревушках. Говорят, именно во время этого перехода королю принесли перехваченное русское письмо, в котором царь предлагал Августу вторгнуться из Саксонии в Польшу, так как шведская армия почти уничтожена и Карл уже никогда в Польшу не явится. Прочтя это письмо, Карл, по собственным своим словам, от всей души расхохотался. «Хохотал король от всего сердца, искренне» — писал потом бывший при нем в слугах немец Сильтман.

В конце марта шведы осадили Полтаву, не пожелавшую, несмотря на уговоры Мазепы, впустить незваных гостей. Что интересно, русские войска в это время держались западнее шведских. Как когда-то князь Воротынский, Петр I заботился в первую очередь о том, чтобы враг не смог безнаказанно удрать.

Самая сильная армия Европы, восемь лет не знавшая поражений, стояла, голодная и обтрепанная, перед Полтавой. Шведам был жизненно необходим этот город с его припасами: чтобы наесться досыта хоть раз за полгода, чтобы отдохнуть, пополнить припасы пороха и снарядов. И захватчики раз за разом лезли на штурм укреплений. А русский царь тем временем стягивал к городу все силы, которые только имелись у него в Малороссии. 21 июня русская армия перешла через Ворсклу и сосредоточилась у села Петровки. 24 июня она приблизилась к неприятелю и встала уже в четверти мили. Русские неторопливо окапывались, окружая врага, выстраивали боевые порядки.

Перед захватчиками встал жестокий выбор: либо уходить, так и не получив из Полтавы ни единого сухаря, растратив за время осады последние боеприпасы, не имея никакого провианта, либо смириться с тем, что русские обложат их со всех сторон, как затравленных зверей, и самих подвергнут осаде. Карл XII выбрал единственный оставленный ему шанс: дать генеральное сражение, прогнать Петра I от столь необходимого его армии города.
27 июня 1709 года на рассвете шведы атаковали линию редутов, которые возводили русские перед их лагерем. Редуты взять так и не удалось, через них пришлось прорываться — и только для того, чтобы натолкнуться в поле на развернутую в боевой порядок русскую армию. Войска сошлись около 9 утра, и уже через два часа все было кончено: шведы побежали. Со стороны русских в бой успело вступить всего 10 000 человек. Ровно столько же шведов полегло во время сражения. Еще 18 000 попало в плен. Армия захватчиков прекратила свое существование, король и Мазепа бежали в Турцию.

Источник: http://topwar.ru/76454-alleya-cherepov.html

Итак, шведская многотысячная армия мечется по стране в поисках фуража и наблюдает, как русские строят укрепления в четверти мили от нее. Обоз, охраняемый 16 000 солдат, с легкостью захватывается каким-то мобильным отрядом. Разведка отсутствует в принципе. Как они пол-Европы умудрились с такой организацией захватить? Если обоз охраняло 16 000 человек, какого размера он должен был быть и какого размера должна быть армия? Или у них пол-армии за фуражом гоняет, ведь всего-то их вроде 35 000 человек и было-то… в первый год. Но, может, они на второй год умнее все-таки были? Или нет? Дурацкая война какая-то, безо всякого смыслу и толку. Они к тому времени уже много лет воевали по всей Европе, армия была профессиональная и хорошо обученная, с управлением, знавшим не только стратегию и тактику, но и проблемы снабжения. А уж после первого года можно было и всю тактику врага принимать в расчет, да и армию всю стянуть вместе, если уж на то дело пошло. А теперь сравним с историей Питера:

К концу XVII века Ниеншанц становится крупным торговым городом, ежегодно принимающим до 100 купеческих судов. Напротив города — на противоположном берегу Невы — находилось село Спасское. Всего на месте современного центра Санкт-Петербурга находилось около 40 поселений. Ещё до начала Северной войны шведы начинают укреплять Ниеншанц и Ниен, строятся оборонительные сооружения: валы и редуты. 23 апреля (4 мая) 1703 года 16-ти тысячная армия Б. П. Шереметева подошла к крепости и пригороду, а 1 мая (12-го по новому стилю) Ниеншанц был захвачен русскими войсками. К 8 (19) маю русские войска вступили в Копорье, а чуть позже в Ям (совр. Кингисепп). Именно в это время становится главным вопрос о создании крепости для защиты новых рубежей. Изучив карту дельты Невы, Пётр I избирает местом строительства города Заячий остров (по фин. Enisaari).[3] В 1721 году окончилась Северная война, и по договору со Швецией Приневье официально перешло России.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Санкт-Петербурга

Что происходит? Швеция идёт войной на Москву, а Россия захватывает территорию Питера. Заметьте, что шведы укрепляли крепость и город и вовсе не собирались их оставлять. А русские могут легко метнуться через полстраны, захватить Питер, а потом метнуться обратно и встретить шведскую армию. А что же шведы? А ничего они не могут, даром, что завоеватели.

А вот ещё интересная информация оттуда же:

Поскольку город начал строиться, когда ещё продолжалась Северная война (1700—1721), первой и главной постройкой в нём стала крепость («фортеция»).

А Ниеншанц вам как бы и не нужен вовсе? Его срыли что ли? Прямо во время войны? На кой строить крепость если там уже есть одна и в более удобном месте? Как вообще строилось что-то во время войны? Ресурсы все на войну кинуты, а мы тут город строим, да?

Одним из важнейших событий в жизни молодого города стало прибытие первого торгового корабля: в ноябре 1703 года голландский торговый корабль пришвартовался в Петербурге.

Но ведь нам чуть раньше сообщили, что «К концу XVII века Ниеншанц становится крупным торговым городом, ежегодно принимающим до 100 купеческих судов.» Там раз в три дня корабль приходил! Что за важнейшее событие такое? И вообще, как шведы отдали такой «крупный  торговый город», а? И если там уже был «крупный торговый город», то что строил Пётр, собственно?

Строительство города с 1704 по 1717 год в основном выполнялось силами «работных людей», мобилизованных в рамках натуральной трудовой повинности. Они валили лес, засыпали болота, строили набережные и т. п. В 1704 г. в Петербург вызвали из разных губерний до 40 тысяч работных людей, в основном крепостных помещичьих и государственных крестьян.

А войну кто будет оплачивать? А провиант для армии поставлять? У нас, по слухам, шведы на дворе, и 35 тысячная армия взад-вперед по стране носится. Как же мужиков от земли отрывать в таких условиях? Кто ж страну и армию кормить будет? И потом, эти 40 тысяч работников требуют тысяч пять командного состава. Это — еще одна армия, которую надо кормить. И кто ее кормил? Откуда провиант доставляли? Из областей, захваченных шведами, из которых фураж им назло вывезли?

Получается престраннейшая картина. Шведы, обладая самой лучшей армией Европы, позволяют захватить свой крупный торговый город стране, которой они только что надавали по шапке. А эта страна, вместо того, чтобы воспользоваться благами уже построенной крепости и крупного города, начинает их строить, сгоняя туда народ и вваливая немалые даже по нынешним временам ресурсы, нисколько не опасаясь потерять всё свежевыстроенное в очередной баталии с лучшей армией Европы. А лучшая армия Европы вдруг оказывается без запасов и тупит не по-детски, хотя вроде уже довольно долго воюет в Восточной Европе, с теми же поляками, к примеру, и просто и бесславно гибнет, не получая никакой помощи от всех подконтрольных территорий Северной Европы.

Вот такой пердимонокль получается.

«Также исследователи выяснили, что на глубинах нет осадочных пород и есть метан, навсегда похоронив теорию биологического происхождения углеводородов.»

Вот так, мимоходом и безо всякого пафоса. Великое научное открытие, о котором никто не знает. Не выгодно, наверное. По любому, получается, что залежей углеводородов значительно больше, чем мы думали, и образовываются они как-то иначе, чем из мяса динозавров и огрызков деревьев. И стало быть, поводов для паники по поводу их внезапного окончания вот уже лет через несколько нет никаких. И мы знаем об этом уже больше 30 лет.

Отечественная история загромождена мифами западного происхождения, созданными специально, чтобы принизить русскую историю.

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать – в информационных войнах. Основная цель – доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал – даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации – летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик – внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке – одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации – «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много – просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное – откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком – Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные – и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство – потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

• введён суд присяжных;
• бесплатное начальное образование (церковные школы);
• медицинский карантин на границах;
• местное выборное самоуправление, вместо воевод;
• впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов);
• остановлены татарские набеги;
• установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
• запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);
• государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
• территория страны увеличена в 30 раз!
• эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
• рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
• за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь – пьяница и развратник, а все его подданные – такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь – трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник – исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз – какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это – ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало – была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.

Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Hет, не остановлена – вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось – а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает – Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это – неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно – в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

Так что, 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь – откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка – вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились – это куда более сложное искусство, чем может показаться.

Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» – патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник – вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Hо…

Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр – жандарм Европы). Всё, что изобретено предками – это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью – это было обращение в рабство.

И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека – это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских – каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны – и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами – его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии – и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо – а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида – политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны – их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь она – всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете – просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы – он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего – так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать – по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения – и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут – пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Запад выиграл. Партия.

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов – нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу – я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву – значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А ещё лучше – подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать – пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны – потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений. Примеров – масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея – и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле – и национальный вопрос теряет остроту.

Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами – русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары – это просто русская лёгкая конница. Или русские – татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену – причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю – русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев… А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги… Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле – обычная информационная война.

Олег Ведутов, 26 августа 2015

В результате наблюдается, конечно же, разделение русского общества на анклавы, каждый из которых верит во что-то иное, часто базируясь просто на том информационном направлении, которое достигло человека первым. Ни о какой единой базе, единой идеологии общества в таком состоянии говорить невозможно. Люди начинают яростно бороться друг с другом, пытаясь обратить всех окружающих в свою веру. А это — именно вера, поскольку доказательств и фактов нет ни у одной, ни у другой стороны.

Информационная война может вестись разными способами. Можно вдалбливать людям одну идею, а можно и наоборот — давать им столько разных идей, что люди не будут знать, куда бежать и за что хвататься. Это деморализует и создаёт конфликтующие идеи в обществе.

Именно эту ситуацию мы и наблюдаем сейчас в русском обществе. Если раньше в русском интернете борьба велась в основном с помощью насаждения одной идеологии и подачи фактов в одном, определённом свете, то теперь русских атакуют вот таким, не менее интересным способом.

Множество «мнений», а скорее — идеологий, по любому вопросу возникают на пустом месте, без возможности проверять и опровергать представленные факты и вести сколько бы то ни было логическую дискуссию. Поскольку вся информация доставляется исключительно через средства массовой информации, в основном Интернет, то почти никакие из представленных сведений не могут быть проверены. Зато любые сведения могут быть опровергнуты, точно так же бездоказательно. А потом ещё и ещё раз, внося сумятицу, вызывая споры и отвлекая от реальных проблем и вопросов.

Любые факты могут быть сфабрикованы, а те, которые не сфабрикованы, притягиваются к объяснению как одной, так и другой идеи. Собственно, в связи с простотой фабрикации информации и невозможностью большую её часть проверить возникает ситуация, когда фабрикация любой необходимой на данной момент информации проще и дешевле, чем выяснение фактов и создание информации, отражающей реальность.

Поэтому я считаю, что большая часть Интернета, включая все известные и крупные информационные системы и порталы, содержит сфабрикованную информацию. Эта информация такова, что в неё можно поверить, она выглядит правдиво, но правдой не является и реальность не отражает. Соответственно, на этом поле открываются широкие возможности для ведения информационной войны по принципу «разделяй и властвуй». Добавьте сюда практически уничтоженное в этих условиях критическое мышление и способность использовать логику, и получится людская масса, которая пока кипит внутри себя, но может легко быть направлена куда угодно.

Вот такая ситуация. Отсутствие единой идеологии в русском обществе — это не только катастрофа, но и результат информационной войны. Обратите внимание, что люди, которые не пользуются Интернетом, вполне сохранили здравый смысл и способность критически рассуждать. Конечно, тяжело себе представить, что мы вот так возьмём и все вместе выключим Интернет, но это было бы вполне реальным решением проблемы, потому как отсутствие подложной информации ничем не хуже, чем её присутствие, правда?

Что делать? Ну вот если не выключать Интернет? Воспринимайте всю информацию на Интернете как ложную со случайными вкраплениями правды, как намеренно искажённую, как представленную в ложном ракурсе. Всю без исключений. Это — пожалуй, единственный вариант.

Задача книги ясна сразу: оправдать разрушительную работу автора и его коллеги по манипуляции массовым сознанием и доказать на пустом месте, что они как раз — единственные, кто всё делает правильно.

К двадцатой странице мы с удивлением обнаруживаем, что Платон и Аристотель были коллегами автора и проповедовали политтехнологии направо и налево, а «Рим ощущал себя неполноценным и варварским.» Ну конечно, кому как не автору этого бреда знать, как себя ощущали римляне, завоевывая Грецию. Человек или не читал авторов, на которых он ссылается в поддержку своих бредовых идей, или ничего не понял из прочитанного, но зато уверен, что является их идейным наследником, хоть никто и не знает, что такое этот «платонизм», который он считает основой всех современных культур вкупе с фашизмом и бандитизмом, как бы доставшимся им в наследство от древних философов.

Попробуйте проследить логику: «Только легитимное насилие приносит удовольствие. Удовольствие — это и есть легитимное насилие. Легитимное — значит пронизанное идеей, целью.»

И в таком духе продолжается вся книга. Судя по всему, автор замахнулся на отличный фильм «Wag the dog» и ту книгу, на которой основана история — «American Hero«. Однако те являются сатирическими произведениями, вскрывающими тёмную сторону массовой обработки сознания людей через средства массовой информации. Их задача — заставить нас понять, что нами легко манипулировать и хоть немного повысить градус разумного недоверия и сопротивления манипуляциям.

Эта же книга является, по сути, рекламой таких грязных подходов к манипуляции сознания масс и самолюбованием своей крутостью. Ну надо же, всех обманул, один остался. И при этом — кругом прав и все мы настолько впечатлены, что должны немедленно ринуться толпой копировать методы автора. Ну как же.

Короче, ушат грязи, а не книга. С удовольствием отправляю в мусор.

Вот удивительная вещь — Андрея Дмитриевича Сахарова у нас упорно держат за «совесть нации», притом, что даже при самом поверхностном анализе его диссидентской деятельности выясняется, что на «совести» огромное количество пятен.

Я об этом писал неоднократно. Но вот классическая история — про захлопывание Сахарова на Съезде народных депутатов.
Сейчас это преподносят так — «болото» в угоду власти травило чистейшего и честнейшего человека.

Более посвященные скажут, что обструкцию Сахаров заслужил своим отношением к войне в Афганистане, а те, кто уж совсем в «теме», вспомнят, что речь идет о словах академика о том, что советских солдат в Афганистане расстреливали с вертолетов, чтобы они не попали в плен.

Вот цитата из «Комсомольской правды» от 2 марта 1989 года: «На днях в редакцию поступил экземпляр канадской газеты «Оттава ситизен» , в которой был опубликован отчет о пресс-конференции академика А. Сахарова и его жены Е. Боннэр в Канаде. В числе прочего было заявлено, что в ходе боевых действий в Афганистане советские вертолеты неоднократно открывали огонь по окруженным советским солдатам во избежании их сдачи Видеов плен. «Комсомольская Правда» сочла принципиально важным получить по этому поводу у академика А. Д. Сахарова исчерпывающие объяснения. В течение всего вчерашнего вечера мы пытались найти его в Канаде. Поздно вечером мы дозвонились в Бостон. Первый вопрос по телефону:
— Соответствует ли действительности информация канадской газеты, о содержании вашего выступления на пресс-конференции.

— .. я действительно напомнил о фактах, когда советские вертолеты расстреливали находившихся в окружении советских солдат, чтобы они не могли сдаться в плен. Эти факты, судя по показаниям свидетелей имели место. Я основывался на тех свидетельствах, которые мне были известны.

— Откуда вам известны факты уничтожения окруженных советских солдат? Есть ли у вас доказательства?

— Я основывался на сообщениях западной печати и радиостанций. Я, к сожалению, сейчас не могу дать конкретных ссылок на тех людей, у которых это можно подтвердить на участников войны. Это утверждение основано на свидетельских показаниях, это все, что я могу сказать.

Сильный заход, не правда ли? Академик Сахаров делает громкое заявление, основанное на сообщениях западной печати, которые основываются на показаниях неназванных свидетелей. Класс…

Но есть более подробное описание той самой пресс-конференции, с которой все началось.

Дано оно было бывшим советским дипломатическим работником Алексеем Макаровым в журнале «Столица» за 1994 год. Дипломат во всей этой истории принимал непосредственное участие.

Итак, в феврале 1989 года Сахаров с Боннэр приезжают в Канаду по приглашению местных организаций, высоко оценивших правозащитную деятельность этой пары. Одним из организаторов визита выступает газета «Оттава ситизен», а точнее, ее обозреватель Илья Герол, эмигрировавший в 1970-х из СССР.

В соответствии с программой поездки по инициативе канадской газеты Сахаров и Боннэр должны дать пресс-конференцию. И эту пресс-конференцию посольство СССР в Канаде решило использовать в целях освобождения советских солдат, попавших в плен душманам.

Дело в том, что за пару лет до этого правительство Канады осуществило своеобразную акцию гуманизма — пятерых советских солдат канадцы вызволили из плена, то выкупив, то ли еще каким-то образом вырвав их из лап боевиков. Но при этом ребят везли не в СССР, а в Канаду. Все пятеро на Родину возвращаться отказались (один, правда, потом передумал и все-таки уехал в СССР).

Но в духе перестройки советские дипломаты решили так — неважно, куда вывезут ребят, и вернутся ли они потом на Родину — главное, чтобы они не гнили в зинданах и им не грозила бы смерть.

И решено было сподвигнуть академика Сахарова, приехавшего с визитом в Канаду, на переговоры с высокопоставленными канадскими чиновниками, чтобы те продолжили начатую практику. Мол, Сахарову они отказать не смогут.

Но у советских дипломатов было понимание, что никакие просьбы «кровавого режима» напрямую академик выполнять не будет, будь они трижды гуманными. Поэтому придумали «ход конем» — на пресс-конференции корреспондент «Правды» в Канаде Владимир Шелков задаст Сахарову вопрос о том, не планирует ли он в беседах с премьер-министром Канады и другими высокопоставленными чиновниками затронуть тему продолжения гуманной акции Канады по вызволению из плена советских военнопленных? Таким образом, рассчитывали подтолкнуть Сахарова в нужную сторону.

Но все пошло не так. Отвечать начала Боннэр:

— Ох, сложный вопрос. Тому, кто начал войну в Афганистане, не было жалко ни жизни советских солдат, ни жизни афганских детей. Я думаю, что канадское правительство может оказывать помощь в этом вопросе. Наше же правительство должно признать право афганского народа жить без нашего вмешательства, без советников или кого-либо других.

Тут ее перебил Сахаров, заявивший:

— А где была «Правда», когда совершалось бесчестное дело — ввод советских войск в Афганистан? Я хочу сказать, что лучшим способом было бы скорейшее урегулирование в Афганистане, проведение прямых переговоров и обмен военнопленными. Я хочу напомнить о том, что было много случаев, когда советские солдаты попадали в плен. И такие группы обстреливались с советских вертолетов, чтобы они не попадали в плен. Советская сторона не признавала за моджахедами права воюющей стороны, что не могло не осложнять положения оказавшихся в плену советских военнослужащих.

Дальше были слова про ответственность советского руководства, мимоходом Сахаров козырнул тем, что «лично был на заседаниях Политбюро», но журналисты ухватились за сенсационное «Я хочу напомнить о том, что было много случаев, когда советские солдаты попадали в плен. И такие группы обстреливались с советских вертолетов, чтобы они не попадали в плен».

Итак, много случаев, когда советских солдат расстреливали с вертолетов, чтобы они не попадали в плен.

Откуда это взял Сахаров? Ну, про «сообщения западной прессы мы уже слышали». Но дипломат Макаров называет еще один источник:»Тактичный академик не назвал имени одного из пятерых бывших советских солдат, с которыми встречался накануне пресс-конференции. Солдат сказал ему (мне говорил об этом позднее Герол), что принял решение сдаться моджахедам в плен после того, как сам стал свидетелем расстрела окруженных моджахедами солдат».

Убедительный аргумент? Вроде бы, ведь свидетель есть.

Но, во-первых, дипломат тактично не говорит, о каком именно советском военнопленном идет речь. К тому же об откровениях советского военнопленного Сахарову дипломат знает со слов эмигранта-журналиста Герола. Очень испорченный телефон получается… Я уж не говорю о том, что речь идет о словах человека, которому очень хотелось остаться в Канаде, для чего он готов был подтвердить все, что нужно — я имею ввиду солдата.

В общем, крайне неубедительные доказательства для громкого и безапелляционого заявления.

И дома Сахаров закономерно нарвался на претензии со стороны военных, в первую очередь тех, кто непосредственно воевал в Афганистане, и знал, что и как там было.

Они-то и требовали от Сахарова либо доказать сказанное, либо извиниться.

А что на это ответил Сахаров?

«Я упомянул о тех сообщениях, которые были мне известны по передачам иностранного радио, — о фактах расстрелов… с целью избежать пленения… Сейчас этот вопрос расследуется. И до того, как будет прояснен, никто не имеет права бросить мне обвинение в том, что я сказал неправду…»

Кем расследуется, где расследуется — Сахаров не сказал. Сам достоверных фактов не привел. Но никто не имеет права упрекнуть его во лжи.

И самое интересное, что и четверть века спустя с Сахарова почему-то сдувают пылинки, вместо того, чтобы сказать честно — в своей деятельности академик-правозащитник не брезговал прямой ложью, порочащей тысячи людей.

Потому что за все эти годы никто не привел реальных доказательств правоты слов Сахарова. Вместо этого какая-то ересь на тему «но ведь могло бы быть».

Друзья, с таким посылом можно предположить, что во время ссылки в Горьком правозащитник Сахаров занимался растлением несовершеннолетних — теоретически ведь могло быть? Фактов у меня столько же, сколько и а самого Сахарова по Афганистану, а остальное — лишь вопрос пиара.

То сахаровское вранье в среде российских либералов стало эталонным — вслед за ним точно также врал и Анатолий Собчак про завещание Ленина, врал «Мемориал» о числе погибших в годы репрессий и так далее…

А почему бы и нет, если сама «совесть нации» действовала именно так?

«Эти господа исходят из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется. Мы, национальные социалисты, готовы пойти на многое, мы готовы ужаснуть мир своей решимостью, но на подобное надругательство над истиной мы не пойдем никогда».

— Адольф Гитлер

Национал-социалисты Германии, невзирая на все ужасы, что они творили, тем не менее сохраняли для себя некоторые пределы. Чего не скажешь, к сожалению, о нынешнем Западном обществе.

По моему мнению, и в Европе, и в Америке общество насквозь пропитано ложью. Начиная от мелочей и заканчивая образами «мировых агрессоров». В нынешнем Западном обществе просто нет места правде, ни в каких проявлениях. Если правда и выходит наружу, то в нее люди просто не способны поверить, настолько она не стыкуется ни с чем остальным, во что принято верить в обществе.

На Западе давно лишились «тормозов» во всех областях — профессиональных, политических, социальных. Ни о каких ограничениях лжи речи уже давно не идет. Большая ложь — это уже скорее правило, чем исключение, именно по тем соображениям, изложенным выше Гитлером. О какой свободе может идти речь, если все решения людей принимаются на основании одной большой лжи?

Итак, 800 тысяч детей исчезают в США каждый год. Население США — 313 миллионов. Это 0.26 процента населения. В России, по разным данным, пропадает до 25 тысяч детей. Население России — 144 миллиона, так что пропавшие дети — 0.017 процента населения… Упс. Как вам пятнадцатикратная разница? В США пропадает в пятнадцать раз больше детей, чем в России.

Не пора ли США чему-нибудь у России поучиться?

По этому поводу рекомендую к прочтению замечательное исследование истории Питера: Откуда город? от ZigZag. Статья замечательная, содержит множество примеров и фотографий. Большинство этих мест я знаю и легко могу подтвердить, что все так и есть на самом деле.

Питер — очень древний город, похоже, даже древнее, чем я думал. И это радует. А имя ему и в самом деле «Питер».  Я как-то раньше не задумывался, ну Питер и Питер. Всегда как-то верил в то, что это  от Петербурга произошло. Но заметьте, все жители города называют его не иначе как Питер. Всегда. Даже когда город несколько поколений зовется Ленинград — он все равно Питер. Значит, это и есть настоящее имя города и мы его сохраняем даже не задумываясь и не подозревая о важности нашего упрямства.

Вот смотрите, старинная литография датированная 1711 годом, через восемь лет после того, как начали строить бревенчатый домик на болоте.

Если присмотреться, то весь горизонт занимает огромный каменный город с каменными же набережными. И вы действительно думаете, что за восемь лет крестьяне с мотыгами построили вот это на болоте? Не верится. Причём совсем не верится. А если рассматривать и сравнивать литографии и картины западноевропейских городов, как тот же Берлин, с изображениями Санкт Петербурга того же времени, однозначно бросается в глаза, что Санкт Петербург и больше, и красивее, так что уж всяко не сильно моложе.

Так что, думаю я, Пётр Первый города не основывал. Город там уже был к тому времени. А Пётр его просто переименовал и переписал историю, как это делали все правители во все века. Мне было бы интересно, как город назывался до Петра. Наверняка у него было своё, русское название.

Если посмотреть на то, что нам рассказывают о Петре источники непредвзято и попытаться представить, как оно реально могло быть, зная о характере Петра, несложно предположить совсем другую картину. Безвольный и развращённый, провёл Пётр всю молодость шатаясь по Западной Европе и пьянствуя с матросами. Амстердам и тогда уже был притоном, торговцы наверняка испокон привозили всё, что плохо лежало. Вот там то и провёл он большую часть времени, вместо того, чтобы изучать науки, необходимые правителю.

Затем Петру таки пришлось вернуться в Россию. Не знаю, что уж там было, но скорее всего, политическая обстановка требовала сперва, чтобы он познакомился с жизнью там, а потом приехал сюда. Но что мог он создать, не зная России и не дорожа ею? Он просто насаждал западные порядки у себя дома, не интересуясь последствиями. Потом переписывал историю под чутким руководством немцев и спаивал Россию.

Санкт Петербург выжил и вырос не благодаря Петру, а вопреки. Люди там такие, всегда были и всегда будут. Вынесут всё и отстроят город заново. Люди, которые любят свой город вопреки любому правителю.